Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2965 Во взыскании ущерба, причиненного ответчиком присвоением имущества истца, отказано, т.к. истцом не доказано наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами и вины причинителя вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Балховитиной О.А. на решение от 16.06.2004 по делу N А04-1078/04-15/32 Арбитражного суда Амурской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Балховитиной О.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" о взыскании 95 450 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2004 года. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2004 года.

Предприниматель без образования юридического лица Балховитина Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" о взыскании на основании ст. 1064 ГК РФ материального ущерба в сумме 95450 руб., причиненного ответчиком присвоением имущества истца.

Решением от 15.06.2004 в удовлетворении иска предпринимателю Балховитиной О.А. отказано по мотиву недоказанности истцом наличия состава правонарушения: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, вины причинителя вреда, как это установлено ст. 1064 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель Балховитина О.А., обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд вынес решение в отсутствие истицы и без учета того, что извещение от 06.05.2004 о времени и месте слушания дела в первой инстанции вручено ей не было.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истицы она не обращалась.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Балховитина О.А. обратилась с иском о возмещении ей стоимости товаров, находящихся в арендуемом по договору от 14.05.2003 у ООО "Россия" помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 108, недостача которых была обнаружена ею после совершения ответчиком незаконных действий, выраженных в снятии замка и опечатывании отдела.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Как следует из почтового уведомления N 259, последнее определение арбитражного суда от 05.06.2004 об отложении дела слушанием на 15.06.2004 было вручено Балховитиной О.А. 07.05.2004 лично.

Доказательств тому, что извещение вручалось иному лицу, заявитель жалобы не представила.

Более того, в силу ст. 123, 124 АПК РФ надлежащим извещением признается факт направления арбитражным судом копии судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина даже в случае невручения этой корреспонденции адресату.

Таким образом доводы истицы о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.06.2004, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, поэтому в силу вышеуказанной нормы процессуального права, оснований для проверки законности принятого по делу решения в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2004 по делу N А04-1078/04-15/32 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Балховитиной Ольги Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1731,75 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.