Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2656 Убытки от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на их получение, взысканы с казны РФ, т.к. органами государственной власти не обеспечено финансовыми средствами в полном объеме исполнение федерального закона, гарантирующего гражданам льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2656
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кубарева Т.Ю. - юрист по доверенности N 3 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 23.04.2004 по делу N А04-5517/03-2/231 Арбитражного суда Амурской области, по иску домоуправления N 4 Благовещенской квартирно-эксплуатационной части к Администрации г. Благовещенска, финдепартаменту Администрации Амурской области, Минфину РФ в лице УФК Минфина РФ по Амурской области, 3-и лица: Администрация Амурской области, управление социальной защиты населения Администрации Амурской области, управление социальной защиты населения Администрации г. Благовещенска, МП ЖРЭП г. Благовещенска о взыскании 175952,97 рублей.

Домоуправление N 4 Благовещенской КЭЧ района г. Благовещенск, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Благовещенска о взыскании 165952,97 руб., составляющих убытки, возникшие в результате предоставления гражданам льгот, предусмотренных Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах" и Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в период с 01.04.2003 по 01.09.2003. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Амурской области, муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1 г. Благовещенска, управления социальной защиты населения Администраций г. Благовещенска и Амурской области.

Определениями суда от 28.01.2004, 18.02.2004 в качестве ответчиков привлечены финансовый департамент Администрации Амурской области, Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - финансовое управление Администрации г. Благовещенска.

Решением суда от 23.04.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства, не согласившись с решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске к Минфину РФ отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не представил суду доказательств противоправности действий Минфина РФ, являющегося органом, исполняющим бюджет.

Кроме того, Минфин РФ указывает на неправильное толкование судом нормативных актов, регулирующих расходные полномочия Российской Федерации и субъекта РФ по предоставлению льгот гражданам по оплате коммунальных услуг и порядку их компенсации в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Оспаривая правомерность взыскания убытков истца от предоставления льгот по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", заявитель ссылается на то, что в 2003 году в доход бюджета Амурской области поступило 110320 тыс. руб., запланированных в федеральном бюджете в указанной сумме, рассчитанной в соответствии с Методикой распределения средств Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Считает, что социальная поддержка семей не относится к исключительным полномочиям Российской Федерации, в связи с чем неосновательно возложение на Минфин РФ обязанностей по возмещению истцу расходов, связанных с исполнением Указа Президента.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 01.04.2003 по 01.09.2004 во исполнение ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Указа Президента РФ N "О мерах по социальной защите многодетных семей" предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на их получение, на общую сумму 175952,97 рублей. Поскольку указанные расходы не возмещены истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, заявлены требования об их взыскании в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в редакции от 02.01.2000 N 40-ФЗ в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам, назван бюджет субъекта РФ, расходы которого учитываются в порядке межбюджетных отношений при взаиморасчетах с федеральным бюджетом и имеют целевое назначение.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что финансирование расходов на реализацию льгот по социальной защите ветеранов в части, отнесенной законом к полномочиям субъекта федерации, должно осуществляться самим субъектом из источников, формируемых за счет собственных средств, не соответствует ст. 84, 130 Бюджетного кодекса РФ о целевом направлении средств федерального бюджета в бюджет нижестоящих уровней на осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти. Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно - правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах представленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов.

ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов РФ на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах", в том числе Амурской области.

Наряду с этим, Законом Амурской области "Об областном бюджете на 2003 год" в составе расходов бюджета Амурской области за счет нормативов от федеральных и региональных регулирующих налогов и сумм финансовой помощи на выполнение государственных полномочий по реализации ФЗ "О ветеранах" утверждено 423613 тыс. руб., в том числе городу Благовещенску - 138633 тыс. руб. Получено всего муниципальным образованием средств на указанные цели в размере 107405 тыс. руб., тогда как фактическая потребность города составила 121291 тыс. руб.

Поскольку названные средства из федерального бюджета на финансирование льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг целевым назначением в 2003 году Амурской области не передавались, арбитражный суд правомерно взыскал сумму убытков, возникших в связи с их предоставлением, за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалиды всех категорий и семьи, имеющие детей-инвалидов, имеют право на получение скидки при оплате жилищно-коммунальных услуг не ниже 50%.

Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" определено, что возмещение расходов на предоставление отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов.

В 2003 году Амурской области поступило 110320 тыс. рублей субвенций из Фонда компенсаций на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, что соответствует сумме, запланированной на указанные цели в федеральном бюджете. Данные средства, согласно Закону Амурской области "Об областном бюджете на 2003 год", распределены по городам и районам области на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Вместе с тем, переданные из федерального бюджета денежные средства не удовлетворили потребность Амурской области для реализации федерального законодательства, установившего льготы.

Поскольку органами государственной власти не обеспечено финансовыми средствами в полном объеме исполнение федерального закона, гарантирующего гражданам льготы, судом правомерно возмещены истцу убытки за счет казны Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрена скидка при оплате коммунальных услуг, источник финансирования которой не определяется.

Во исполнение настоящего Указа Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ письмом от 29.06.1992 разъяснили, что финансирование затрат по предоставлению многодетным семьям скидки на плату за пользование коммунальными услугами производится за счет средств местных бюджетов. Однако, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Исходя из норм статьи 81 Конституции РФ, ФЗ "О принципе разделения полномочий РФ и субъектов РФ по предметам совместного ведения", статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 584 от 15.08.2001, установив, что денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот многодетным семьям из федерального бюджета не поступали, как не запланированные ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", суд также правомерно удовлетворил требования истца в части возмещения убытков, связанных с исполнением рассматриваемого Указа, за счет казны Российской Федерации.

При этом, разрешая спор, суд обоснованно сослался на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возмещение убытков, причиненных гражданину либо юридическому лицу неправомерным бездействием государственных органов, поскольку установлено ненадлежащее обеспечение либо отсутствие обеспечения финансовыми средствами исполнения федерального законодательства, установившего льготы рассматриваемым категориям граждан. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении ст. 1069 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ гражданская правоспособность Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований осуществляется через их органы, в соответствии с компетенцией.

Как разъяснено в п. 12 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 в случае предъявления истцом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиками по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Указанное не противоречит статье 10 Бюджетного кодекса РФ, а также Положению о Министерстве финансов РФ, согласно которому Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти.

В связи с чем, доводы Минфина РФ о необоснованном возложении на него ответственности несостоятельны.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу А04-5517/03-2/231 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.