Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/3517 Во взыскании с казны РФ убытков от предоставления льгот по оплате услуг связи ветеранам отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/3517
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на постановление от 23.08.2004 по делу N А59-1371/04-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" в лице Сахалинского филиала к Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области, Главному финансовому управлению по Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области, 3-и лица: Финансовое управление администрации муниципального образования "Охинский район", Управление социальной защиты населения и социального обеспечения населения МО "Охинский район", Министерство труда РФ о взыскании 523805 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 18.11.2004.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Сахалинского филиала (ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области, Финансовому управлению администрации муниципального образования "Охинский район", Управлению социальной защиты и социального обеспечения населения муниципального образования "Охинский район" о взыскании 482955 руб., составляющих расходы по предоставлению во втором полугодии 2000 года гражданам льгот на оплату услуг связи, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Решением от 09.06.2004 требования истца удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Постановлением от 23.08.2004 решение отменено и в иске истцу отказано. При этом суд апелляционной инстанции также признал обоснованными исковые требования ОАО "Дальсвязь" и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации, поскольку из федерального бюджета субъекту РФ денежных средств для компенсации расходов, связанных с исполнением ФЗ "О ветеранах" в части предоставления льгот по оплате услуг связи передано в недостаточном количестве. Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении иска явился пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ОАО "Дальсвязь", в которой истец просит его отменить.

По мнению заявителя, суд сделал неправомерный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку таковой прерывался подписанием актов сверки в 2003 году Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области, уполномоченным на то Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. следует читать как "N 963"

Со ссылкой на ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", Постановление Правительства N 963, истец приводит доводы о том, что компенсация его расходов могла быть произведена только в 2001 финансовом году, в связи с чем полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.01.2002.

Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции, что исковые требования на сумму 2-го полугодия 2000 года были заявлены им как дополнение об увеличении размера требований о взыскании расходов за 1-е полугодие, предъявленных им в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 3665414,40 руб. за предоставленные услуги гражданам, проживающим в отдельных муниципальных образованиях Сахалинской области.

Определением суда от 23.01.2004 требования истца разделены по суммам задолженности по каждому муниципальному образованию, и во исполнение указания суда об уточнении иска по разделенным требованиям, истец просил взыскать расходы за предоставление льгот по услугам связи гражданам, проживающим в Охинском районе Сахалинской области, в сумме 481659 руб.

В дальнейшем истец дополнил свои требования и просил взыскать задолженность также и за второе полугодие 2000 года, с учетом уточнения ее размера, в сумме 482955 руб.

Требования ОАО "Дальсвязь" о взыскании расходов за второе полугодие определением суда от 12.04.2004 выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске ОАО "Дальэнерго" срока исковой давности, течение которого началось 01.01.2001, в то время как с дополнительными требованиями истец обратился 09.04.2004.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истец заявил требования о взыскании убытков за 2 полугодие 2000 года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований ст. 12 Бюджетного кодекса РФ срок исковой давности по требованиям за 2000 финансовый год начал течь 01.01.2001 и истек 01.01.2004. В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал требования, с которыми ОАО "Дальсвязь" обратилось 09.04.2004, заявленными за пределами срока исковой давности.

При этом правомерно отклонены доводы истца о прерывании срока исковой давности 04.11.2003 и 15.12.2003 подписанием от указанных дат Департаментом социальной защиты населения актов сверки.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В то время как акты, на которые ссылается истец, подтверждают общую сумму понесенных им расходов по предоставлению льгот и сумму оплаты, перечисленную департаментом, и не являются совершением обязанным лицом, в частности Минфином РФ, как распорядителем средств казны Российской Федерации, действий, направленных на признание долга.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на прерывание течения срока исковой давности 25.12.2003 в связи обращением с иском о взыскании задолженности за первое полугодие 2000 года, несостоятельна, поскольку взыскание денежных средств за рассматриваемый период не входило в предмет указанного иска, основанием которого, кроме того, заявлялось предоставление услуг льготной категории граждан за II полугодия 2000 года. При этом факт выделения судом дополнительных требований в отдельное производство не имеет правового значения для решения вопроса о пропуске срока давности.

Являются несостоятельными доводы истца о необходимости исчислять срок исковой давности с 01.01.2002. Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 963 устанавливает порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением гражданам льгот, и действие его продлено на 2002 год (как и на последующие годы) в целях реализации в указанном порядке ФЗ "О федеральном бюджете на 2001", также предусматривающего финансовые средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот ветеранам и инвалидам.

В спорный период Федеральным законом о бюджете на 2000 год Министерству труда и социального развития Российской Федерации по ведомственной структуре было предусмотрено 100000 тыс. рублей на расходы на оплату услуг связи ветеранам и инвалидам, которые направлены, в установленном порядке, в том числе Сахалинской области, и, как установлено судом, использованы по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.08.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1371/04-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.