Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 1999 г. N Ф03-А59/99-1/420 Суд взыскал пеню за просрочку платежей по договору на комплексное техническое обслуживание средств диспетчерской связи, уменьшив ее размер, т.к. признал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 1999 г. N Ф03-А59/99-1/420
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Кооператива "Промышленник" на постановление от 26.02.99 г. по делу N А59-9024/98-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Кооператива "Промышленник" к Сахалинской областной психиатрической больнице о взыскании 61764 рублей 13 копеек.

Кооператив "Промышленник" обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской областной психиатрической больнице о взыскании 61764 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежей по договору N 28 от 31.03.1993 г. на комплексное техническое обслуживание средств диспетчерской связи.

До вынесения решения по делу, истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уменьшил заявленные исковые требования по взысканию пени до суммы 39225 руб.

Решением от 29.12.1998 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 5000 руб. пеней с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.1999 г. решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты обжалованы в кассационном порядке истцом, который просит их отменить. Податель жалобы считает, что арбитражным судом и апелляционной инстанцией не принят во внимание незначительный размер задолженности по уплате пеней и длительность периода ее непогашения.

Кроме того, заявитель полагает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, касающиеся финансирования ответчика и возможность погасить задолженность из средств, получаемых за оказание платных медицинских услуг населению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Как видно из материалов дела, 31.03.1993 г. между сторонами был заключен договор N 28 на комплексное техническое обслуживание средств диспетчерской связи. Согласно п. 5 договора ответчик обязался производить расчеты за обслуживание ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца.

Не получив в установленные сроки обусловленную договором оплату за оказанные ответчику услуги истец обратился с требованием о взыскании основной задолженности. Сумма задолженности по исполнительному листу N А59-8243/97-С7 составила 33843 руб. и была полностью погашена ответчиком 30.10.1998 г. Просрочка оплаты послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 39225 руб., начисленной в соответствии с п. 7 договора от 31.03.1993 г. неустойки.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Ввиду того, что статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшать неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует признать применение судом данной нормы права обоснованным и правомерным.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Департамента здравоохранения Сахалинской области, из которой усматривается, что выделение средств областной психиатрической больнице, финансируемой из областного бюджета, осуществляется только по защищенным статьям, то есть в недостаточных объемах для своевременной оплаты задолженности по договору от 31.03.1993 г. Таким образом, исполнение больницей своих договорных обязательств происходило в условиях ограниченного финансирования, что было установлено судом.

В компетенцию кассационной инстанции в соответствии со ст. 174 АПК РФ входит проверка правильности применения норм материального и процессуального права, но не переоценка установленных судом обстоятельств.

Исходя из изложенного, у Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что определением от 29.03.1999 г. кооперативу "Промышленник" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 734 руб. 50 коп. последняя подлежит взысканию при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 174-177 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.1998 г., постановление от 26.02.1999 г. по делу N А59-9024/98-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с кооператива "Промышленник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 734 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист.