Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2970 "Довод заявителя жалобы о том, что административные правонарушения являются длящимися, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности следует исчислять согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, является ошибочным и не принимается во внимание судом кассационной инстанции" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения федерального казначейства Минфина РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району на решение от 06.07.2004 по делу N А51-4837/04 16-179 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению войсковой части к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю, третье лицо: отделение федерального казначейства Минфина РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 20.04.2004

Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.

Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 1 от 20.04.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), которым войсковая часть привлечена к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка ведения кассовых операций.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение федерального казначейства Минфина РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району (далее - казначейство).

Решением суда от 06.07.2004 в удовлетворении требования о признании незаконным обжалуемого постановления отказано, но войсковая часть освобождена от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности допущенного правонарушения с объявлением устного замечания. При этом суд исходил из того, что факт нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившийся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, имеет место быть и подтверждается материалами дела. Однако налоговым органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по фактам превышения лимита остатка в кассе денежных средств, допущенным 09.12.2003, 10.12.2003, 27.12.2003, с 28.01.2004 по 30.01.2004, так как оспариваемое постановление вынесено 20.04.2004.

В период с 26.02.2004 по 01.03.2004 превышение лимита остатка денежных средств в кассе составило 3,91 руб., поэтому суд, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, что отсутствуют вредные последствия, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, расценил допущенное нарушение как малозначительное и освободил войсковую часть от административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе казначейства, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает, что нарушение порядка работы с денежной наличностью является длящимся правонарушением, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, а не со дня совершения, что предусмотрено частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ. Днем обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Поскольку инспекция по налогам и сборам, являющаяся уполномоченным органом составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.1 КоАП РФ, получила материалы проверки войсковой части 25.03.2004, то с этого момента следует исчислять двухмесячных срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с оценкой суда о малозначительности допущенного правонарушения.

Войсковая часть, инспекция по налогам и сборам отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, также как и казначейство, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, казначейством проведена проверка войсковой части по вопросам правильности использования денежной наличности, полученной с лицевого счета в отделении федерального казначейства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003; соблюдения порядка ведения кассовых операций за период с 01.12.2003 по 29.02.2004, о чем составлен акт проверки N 1 от 24.03.2004. В ходе проверки установлены факты превышения остатка наличных денег в кассе сверх лимита, а именно превышение составило: 09.12.2003 - 31001,22 руб., 10.12.2003 - 33551,30 руб., 27.12.2003 - 23331,90 руб., с 28.01.2004 по 30.01.2004 - 1267,39 руб., с 26.02.2004 по 01.03.2004 - 3,91 руб.

Материалы проверки направлены казначейством в инспекцию по налогам и сборам, которой 20.04.2004 составлен протокол N 1 об административном правонарушении, и в этот же день принято постановление N 1 о привлечении войсковой части к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 руб.

Последняя не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам превышения лимита остатка денежных средств в кассе 9, 10, 27 декабря 2003 года, с 28.01.2004 по 30.01.2004.

Согласно указанной норме права, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок налоговым органом по вышеназванным эпизодам пропущен, так как оспариваемое постановление вынесено 20.04.2004.

Довод заявителя жалобы о том, что данные правонарушения являются длящимися, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности следует исчислять, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, со дня обнаружения административного правонарушения, является ошибочным и не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Правонарушение, выявленное казначейством, следует считать оконченным в момент фактического превышения лимита остатка наличных денежных средств в кассе, а именно: 09.12.2003, 10.12.2003, 27.12.2003, 28.01.2004, 29.01.2004, 30.01.2004, 26.02.2004, 27.02.2004, 28.02.2004, 29.02.2004, 01.03.2004.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 20.04.2004 принято инспекцией за пределами установленного срока в отношении всех эпизодов, за исключением эпизодов с 26.02.2004 по 01.03.2004, по которым превышение лимита составило 3,91 руб. Арбитражный суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу, что имеет место малозначительность правонарушения, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил войсковую часть от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако принятое судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения в связи с тем, что оно противоречит пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснившего, в частности, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2004 по делу N А51-4837/04 16-179 отменить.

Постановление N 1 от 20.04.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о привлечении войсковой части к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.