Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2270 Производство по иску о признании недействительными сделок купли-продажи судна, заключенных между ответчиками, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску соответчика о признании недействительным свидетельства о праве собственности на танкер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2270
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ООО "Ойл-Компакт" - Соколов Е.Ю., директор паспорт Х-ЛО N 580845 от 15.07.1982, от ответчика ЗАО "Пасифик Марин" - Божанова Н.Г., юрисконсульт доверенность б/н от 11.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на определение от 22.07.2002, постановление от 20.08.2002 по делу N А51-5363/02 14-191 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" к ООО "Суяотехсервис-НСРЗ"; ЗАО "СК-НСРЗ", ЗАО "Пасифик Марин" о признании ничтожной сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.10.2002.

Открытое акционерное общество "Ойл-Компакт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судотехсервис-НСРЗ", закрытому акционерному обществу "СК-НСРЗ", закрытому акционерному обществу "Пасифик-Марин" о признании недействительными: меморандума о соглашении купли-продажи танкера "Элси" ПС-01 от 17.12.1999, заключенного между ООО "Судотехсервис-НСРЗ" и ЗАО "СК-НСРЗ", договора купли-продажи танкера "Элси" ПС-01 от 30.03.2000, заключенного между ЗАО "СК-НСРЗ" и ЗАО "Пасифик-Марин", актов приема-передачи судна от 17.12.1999, 04.04.2000; и о применении последствий недействительности сделок.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ЗАО "Пасифик-Марин" передать ему спорное судно.

Определением от 22.07.2002, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2002, производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-372/2001 от 18.05.2002 по иску ЗАО "Пасифик-Марин" о признании недействительным свидетельства о праве собственности на танкер "Элси", выданное ООО "Ойл-Компакт" 13.05.2000.

В кассационной жалобе ООО "Ойл-Компакт" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в деле N А80-372/2001 участвуют другие лица, поэтому решение по данному делу не будет иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых в настоящем споре. Полагает, что заинтересованность ООО "Ойл-Компакт" основана не на зарегистрированном в порту Певек праве собственности, а на невозможности исполнить уже вступившие в законную силу решения суда, вынесенные в его пользу.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "СК-НСРЗ" и ЗАО "Пасифик Марин" предлагают обжалуемые судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с законом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ойл-Компакт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Пасифик Марин" выразил согласие с принятыми определением и постановлением.

Представители ООО "Судотехсервис-НСРЗ" и ЗАО "СК-НСРЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения от 22.07.2002 и постановления от 20.08.2002.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ (1995 г.), действующей на момент принятия указанных судебных актов, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по настоящему иску ООО "Ойл-Компакт" заявило требование о признании недействительными сделок купли-продажи судна - танкера "Элси" от 17.12.1999, 30.03.2000, актов приема-передачи судна от 17.12.1999, 04.04.2000, а также просило о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав ЗАО "Пасифик Марин" передать ему спорное судно.

В материалах дела представлено решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.05.2002 N А80-372/2001 по иску ЗАО "Пасифик Марин" к Морской администрации портов Чукотки (далее - МАП Чукотки), капитану морского торгового порта Певек, ГУ Морской администрации торгового порта Находка (третье лицо), которым признаны недействительными: акт государственной регистрации права собственности на танкер "Элси" за ООО фирма "Ойл-Компакт" (ныне - ООО "Ойл-Компакт"), выданный капитаном морского торгового порта Певек морской администрации портов Чукотки В.Щербаковым, совершенный в форме записи в государственном судовом реестре Российской Федерации в порту Певек за номером 3 от 13.05.2000; свидетельство о праве собственности от 13.05.2000 на танкер "Элси" на имя компании ООО фирма "Ойл-Компакт".

На данное решение ООО "Ойл-Компакт" подана апелляционная жалоба, которая на момент вынесения определения по настоящему спору судом не рассмотрена.

Поскольку ООО "Ойл-Компакт" в обоснование требований о возврате судна ссылается на зарегистрированное капитаном порта Певек право собственности на танкер "Элси", о чем выдано свидетельство о праве собственности от 13.05.2000, а также ввиду того, что заинтересованность истца в признании сделок недействительными основана на праве собственности истца на судно "Элси", то судом сделан правильный вывод о невозможности разрешить данный спор до принятия вышеназванного судебного акта, исходя из наличия взаимосвязи между указанными делами.

При таких обстоятельствах судом правильно применен п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ и обоснованно приостановлено производство по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как выводы суда первой и апелляционной инстанции о применении п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 20.08.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5363/02 14-191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.