Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/950 С администрации края в пользу истца взыскана задолженность по договору на выполнение геологоразведочных работ, т.к., в силу программы геологоразведочных работ в крае, главным распорядителем бюджетных расходов на мероприятия по воспроизводству минерально-сырьевой базы в части перечисления средств конкретным получателям являлась администрация края (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/950
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ОАО "Артемовская экспедиция": Токарев П.В., заместитель генерального директора, доверенность N 14 от 19.12.2002, Администрация Приморского края: Пьянкова В.Н., главный специалист правового обеспечения, доверенность N 11-28/1383 от 01.04.2003, Департамент финансов Администрации Приморского края: Пьянкова В.Н., главный специалист, доверенность N 24/01-06 от 05.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Приморского края на решение от 05.11.2002, постановление от 27.01.2003 по делу N А51-5819/02 3-182 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Артемовская экспедиция" к Комитету по природным ресурсам Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Приморского края о взыскании 1352930 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного кодекса Российской Федерации изготовление постановления арбитражного суда кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 08.05.2003.

Открытое акционерное общество "Артемовская экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по природным ресурсам Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Приморского края (далее - Администрация) о взыскании 1352930 руб. задолженности по договору N 98/33-5 от 18.06.1998 на выполнение геологоразведочных работ (далее - договор).

Отказ истца от исковых требований в отношении Комитета по природным ресурсам Администрации Приморского края и Департамента финансов Администрации Приморского края принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003, взыскана с Администрации Приморского края в пользу истца сумма 1352930 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить выполненные по договору геологоразведочные работы.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы приведены доводы о неправильном применении арбитражным судом положений статей 124 (п. 2), 425, 453 ГК РФ, статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что истцом предъявлены к оплате выполненные геологоразведочные работы, не обеспеченные бюджетным финансированием.

В отзыве Комитет по природным ресурсам Администрации Приморского края изложил свое согласие с доводами кассационной жалобы.

Истец в отзыве и в судебном заседании изложил возражения по доводам жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, а принятые судебные акты законными. Суд правомерно не применил нормы бюджетного законодательства, поскольку имеет место спор гражданско-правового характера.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Материалы дела позволили арбитражному суду первой инстанции установить, а арбитражному суду апелляционной инстанции подтвердить, что правоотношения сторон возникли из заключенного во исполнение Территориальной программы геологоразведочных работ в Приморском крае на 2000 год между ОАО "Артемовская экспедиция" (подрядчик), Комитетом по природным ресурсам Администрации Приморского края (гензаказчик), финансовым управлением Администрации Приморского края (инвестор) и Комитетом по геологии и использованию недр Приморского края (заказчик) договора от 18.06.1998 N 98/33-5 на выполнение работ по предварительной разведке бурого угля для обработки открытым способом на участке Юго-Западный-1 с их оплатой за счет инвестора путем проведения взаимозачета и дополнительного соглашения N 5 от 26.09.2000 об оплате выполненных работ в денежной форме за счет средств по задолженности инвестора в целевой фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы в сумме 2400000 руб. (лимит).

Судом также установлен факт надлежащего исполнения названного обязательства подрядчиком, принятие его заказчиком по акту от 21.11.2000 и наличие перед подрядчиком задолженности инвестора в сумме 1352930 руб., с учетом частичной оплаты Администрацией Приморского края платежным поручением от 15.05.2001 N 71 суммы 500000 руб.

Наличие неоплаченных выполненных по договору работ в сумме 1352930 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из толкования статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями законодательных актов. Односторонний отказ от такого исполнения недопустим.

Судом дана правовая оценка условий договора и правомерно признан пункт о не предъявлении к оплате выполненных работ, не обеспеченных финансированием, противоречащим действующему законодательству. В этой связи не принимаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К таким субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу Закона Приморского края "О краевом бюджете на 2000 года" финансирование краевой программы геологоразведочных работ в Приморском крае осуществлялось в 2000 году за счет фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, доходная часть которого составила в 2000 году 98278000 руб., тайным распорядителем бюджетных расходов на мероприятия по воспроизводству минерально-сырьевой базы в части перечисления средств конкретным получателям являлась Администрация Приморского края.

Территориальная программа геологоразведочных работ в Приморском крае на 2000 год предусматривала финансирование геологоразведочных работ на участке Юго-Западный-1 в сумме 3000000 руб.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, с учетом того, что сумма выполненных работ не превысила твердую смету по обязательству, и, руководствуясь упомянутыми положениями законодательства арбитражные суды, правильно применив нормы процессуального права, приняли законные судебные акты об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях, им дана правовая оценка.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актом, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.2002, постановление от 27.01.2003 по делу N А51-5819/2002 3-182 Арбитражного суда Приморского оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.