Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/87 С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. установлена просрочка оплаты ответчиком товара по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/87
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика: Самойлова О.Б. - помощник председателя по доверенности N 6 от 04.06.96 г., рассмотрел кассационную жалобу Сусанинского потребительского общества на решение от 25.11.96 г. по делу N А-73-7850/14-96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Производственно-торговой фирмы "Одежда" к Сусанинскому Потребительскому обществу о взыскании 2603346 рублей.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Одежда" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Сусанинского потребительского общества 2603346 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные на основании ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки оплаты ответчиком товара по договору от 01.02.94 г.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, увеличив, с учетом уточненного расчета, банковский процент до 4399174 рублей.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 25.11.96 г. по делу N А73-7850/14-96 исковые требования ТОО "ПТФ "Одежда" удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 4399174 рубля за период просрочки оплаты с 01.01.95 г. по 13.03.95 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Сусанинское потребительское общество в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, считая, что решение не соответствует нормам материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Считает, что решение суда принято в нарушение ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой при просрочке уплаты денежных средств может быть взысан банковский процент лишь в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором же от 01.02.94 г. предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки и решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 18/17 удовлетворены исковые требования ПТФ "Одежда" о взыскании пени.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, 01.02.94 г., между сторонами был заключен договор поставки, предусматривающий ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

За поставленный по спорному договору товар сумма 10997935 рублей была зачислена на расчетный счет истца 14.03.95 г. поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования ПТФ "Одежда" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме за период с 01.01.95 г. по 13.03.95 г.

Доводы ответчика о незаконности одновременного применения двойной санкции за одно и то же нарушение необоснованны, поскольку применение ответственности по п. 1 ст. 395 ГК РФ законодатель не ставит в зависимость от взыскания кредитором неустойки, предусмотренной договором.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7850/14-96 от 25.11.96 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.