Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2388 Суд, установив, что сторонами не достигнуто соглашение по условию о порядке расчетов за энергию, предусмотренному пунктом договора энергоснабжения, исключил его из договора с учетом того, что условие о порядке расчетов за энергию не относится к его существенным условиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2388
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Халтурина Ю.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 110/04 от 14.01.2004, Псел И.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 109/04 от 14.01.2004, от ответчика: Фоменкова Е.В. - юрисконсульт второй категории по доверенности N ДВЭУК-71/2793Д от 30.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 17.03.2004 по делу N А51-575/2004-27-16 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о рассмотрении разногласий по договору.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 31.08.2004 до 03.09.2004.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 05.11.2003 N 12, по пунктам 6.2, 7.5 и 8.6, относящимся к порядку расчетов за электрическую энергию, ограничению потребления электроэнергии и ответственности абонента за превышение установленных величин потребления электроэнергии.

Решением от 17.03.2004 пункт 7.5 договора энергоснабжения принят в следующей редакции:

"При ограничениях потребления электрической мощности абоненту, вводимых энергоснабжающей организацией в связи с неоплатой за потребляемую электроэнергию и мощность, расчет за электрическую мощность производится в следующем порядке:

- при ограничении в течение всего расчетного периода расчет за электрическую мощность производится по факту ее потребления;

- при ограничениях в течение нескольких дней в расчетном периоде расчет за электрическую мощность производится в соответствии с величиной, указанной в договоре".

Пункт 6.2 из договора исключен, а п. 8.6 признан судом не подлежащим включению в договор.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит изменить решение от 17.03.2004 в части исключения из договора п. 6.1, определяющего периоды оплаты за электроэнергию. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права. Считает, что условия о порядке и сроках расчетов по договору энергоснабжения, определенные п.п. 6.1 и 6.2 договора, являются существенными для договоров данного вида. Исключение судом из договора условий о порядке и сроках расчетов за электроэнергию привело к тому, что в силу ст. 432 ГК РФ данный договор является незаключенным. Кроме того, полагает, что судом нарушены требования ст. 445 ГК РФ, поскольку суд не рассмотрел разногласия сторон по п.п. 6.1 и 6.2 договора и не урегулировал спор.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" привел дополнительные доводы о том, что договор энергоснабжения от 05.11.2003 N 12 не является договором энергоснабжения, а представляет собой соглашение о намерении заключить договоры энергоснабжения в будущем. Считает, что поскольку сторонами не согласованы существенные условия указанного договора, не оформлены необходимые приложения к нему, то договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ нельзя признать заключенным.

Представители КГУП "Примтеплоэнерго" выразили несогласие с доводами жалобы и просили в ее удовлетворении отказать. Полагают, что договор содержит существенные условия договора энергоснабжения, определяющие его предмет и количество электроэнергии, а условие о порядке расчетов за электроэнергию таковым не является.

Проверив законность решения от 17.03.2.004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 05.11.2003 N 12 между ОАО "Дальэнерго" и КГУП "Примтеплоэнерго" возникли разногласия по пунктам 6.2, 7.5, 8.6 договора.

Недостижение сторонами соглашения по спорным пунктам договора послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Условия договора, предусмотренные диспозитивными нормами права, применяются постольку, поскольку иное, чем в этих нормах правило, не установлено в договоре, либо не исключено по соглашению сторон.

Пунктом 6.2 проекта заключаемого договора, предложенного в редакции КГУП "Примтеплоэнерго", предусмотрена оплата за фактически потребленную энергию и мощность в срок до последнего числа текущего месяца на основании показаний расчетных приборов учета после предъявления до 25 числа энергоснабжающей организацией единого счета-фактуры по структурным подразделениям абонента.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания договора энергоснабжения, регулируемого ст.ст. 539-548 ГК РФ, условие о порядке расчетов за энергию не относится к его существенным условиям.

Суд установил, что сторонами не достигнуто соглашение по условию о порядке расчетов за энергию, предусмотренному п. 6.2 договора, и обоснованно исключил его из договора с учетом положений ст. 421 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что условие п. 6.2 договора о порядке и сроках расчетов по договору энергоснабжения относится к существенным условиям договора данного вида и при его отсутствии договор считается незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ, являются несостоятельными, так как не соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор энергоснабжения.

Доказательства того, что ОАО "Дальэнерго" при заключении договора от 05.11.2003 N 12 заявляло о необходимости достижения сторонами соглашения по п. 6.2 договора как содержащему существенное условие договора в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы.

Не соответствует материалам дела и ссылка заявителя жалобы на исключение судом из договора от 05.11.2003 N 12 п. 6.1 договора, поскольку требование о рассмотрении разногласий сторон по п. 6.1 договора истцом не заявлялось и не рассматривалось судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд в нарушение ст. 445 ГК РФ не рассмотрел требования сторон и не урегулировал разногласия по п. 6.2 договора не соответствуют материалам дела. Кроме того, порядок расчетов за электроэнергию определен диспозитивной нормой - ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и подлежит применению при недостижении согласия об ином порядке расчетов независимо от наличия в тексте договора условия, воспроизводящего указанную норму права.

Доводы заявителя жалобы о незаключении договора от 05.11.2003 N 12 по причине несогласования сторонами иных условий договора не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выходят за рамки рассмотренных судом исковых требований об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора, определенным пунктами 6.2, 7.5 и 8.6 договора.

Выводы суда первой инстанции относительно редакции п. 7.5 договора и об отказе включения в договор п. 8.6 заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При принятии решения от 17.03.2004 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2004 по делу N А51-575/2004-27-16 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.