Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/3377 Производство по делу об отказе во взыскании ущерба от затопления сточными водами помещения прекращено, т.к. разрешение настоящего спора невозможно без привлечения к участию в деле физических лиц, поэтому дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/3377
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Тенькинского отделения N 7248 на решение от 05.05.2004, постановление от 30.06.2004 по делу N А37-478/04-5/5 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Тенькинского отделения N 7248 к Муниципальному унитарному предприятию "Тенькажилкоммунэнерго" о взыскании 33194 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Тенькинского отделения N 7248 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тенькажилкоммунэнерго" о взыскании 33194 руб. 50 коп. ущерба от затопления сточными водами помещения отделения Сбербанка.

Иск заявлен на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Решением от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Суд счел недоказанной вину ответчика в причиненном отделению Сбербанка РФ материальном ущербе.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец представил достаточные доказательства виновности ответчика, приложив при этом заключение от 18.07.2003 о стоимости ремонта помещения, акты ЖЭУ МУП "Тенькажилкоммунэнерго" от 18.06.2003, от 14.07.2003, от 15.07.2003.

Полагает, что истец ненадлежащим образом исполнял Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в связи с чем должен возместить материальный вред, причиненный ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов, коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в ночь с 17 июня на 18 июня 2003 года и 14, 15, 20 июля 2003 года в жилом доме N 13 по ул. Мира в пос. Усть-Омчуг вышел из строя канализационный стояк, в результате чего помещения Тенькинского отделения N 7248 Сбербанка РФ, расположенного на первом этаже этого дома, были затоплены сточными водами.

Актами от 18.06.2003, от 14.07.2003, от 15.07.2003 МУП "Тенькажилкоммунэнерго" установлено, что причиной затопления является засорение канализационных стоков жильцами квартир, находящихся над помещениями, арендуемыми ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ".

Таким образом, в причинении материального вреда истцу не исключена вина жильцов - физических лиц.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Поскольку разрешение настоящего спора невозможно без привлечения к участию в деле физических лиц, поэтому дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции на основании вышеуказанной нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - прекращению производством в связи с неподведомственностью спора с участием физических лиц арбитражному суду.

Производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, поэтому государственная пошлина, уплаченная ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" по иску, апелляционной и кассационной жалобам, должна быть возвращена ему из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-478/04-5/5 отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Магаданской области выдать ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.