Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А16/04-1/3365 В иске прокурора о признании недействительным договора на предоставление муниципальных гарантий крестьянскому хозяйству отказано, т.к. суд признал за крестьянским хозяйством право на получение муниципальной гарантии по правилам, установленным Бюджетным кодексом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А16/04-1/3365
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гурпан В.Э. - представитель по доверенности N 7 от 12.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Еврейской автономной области на решение от 19.07.2004 по делу N А16-1059/2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Прокуратуры Еврейской автономной области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Рак" о признании недействительным договора поручительства.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2004 года.

Прокуратура Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования "Биробиджанский район" и к главе крестьянского хозяйства "Рак" Раку Борису Ефимовичу о признании недействительным заключенного между МО "Биробиджанский район" и ГУП МТС "Биробиджанская" договора поручительства N 26-П от 16.06.2003 как противоречащего ст. 117 Бюджетного кодекса РФ, 168 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 19.07.2004 в удовлетворении иска Прокурору ЕАО о признании недействительным договора N 26-П от 16.06.2003 отказано.

Суд со ссылкой на п. 2 ст. 23 ГК РФ счел крестьянские фермерские хозяйства действующими по правилам юридического лица и исходил из того, что статьями 115, 117 БК РФ они не исключены из числа юридических лиц, которым могут быть предоставлены муниципальные гарантии.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, Прокуратура Еврейской автономной области просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предоставление муниципальных гарантий (поручительства) физическим лицам за счет бюджетных средств противоречит ст.ст. 117, 152 БК РФ.

Письмом от 19.11.2004 Прокуратура ЕАО поддержала доводы жалобы и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. Крестьянское хозяйство "Рак", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило.

Представитель МО "Биробиджанский район" выразил согласие с принятым по делу решением и просил оставить его без изменения. Предоставление муниципальной гарантии крестьянскому хозяйству "Рак" обосновал стабильным экономическим положением последнего и необходимостью поддержки крестьянских хозяйств в интересах развития района.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 16.11.2004 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя администрации МО "Биробиджанский район", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, по договору лизинга N 26-л от 16.06.2003 крестьянское фермерское хозяйство "Рак" приобрело через ГУП МТС "Биробиджанская" комбайн КЗС-3 Г стоимостью 1180000 рублей с обязательством выплаты лизингодателю указанной суммы согласно графика с 01.12.2003 по 01.12.2010, а также 0,1% годовых за пользование кредитом и арендной платы в размере 1,5% в год от невозмещенной стоимости техники.

Договором поручительства N 26-П от 16.06.2.003 администрация муниципального образования "Биробиджанский район" по правилам ст. 361 ГК РФ и ст. 115 БК РФ обязалась перед МТС "Биробиджанская" отвечать за исполнение КФХ "Рак" обязательств по договору лизинга N 26-П от 16.06.2003.

В соответствии со ст. 85 БК РФ одним из видов расходов бюджетов муниципальных образований, финансируемых совместно из бюджетов РФ и бюджетов субъектов РФ, является государственная поддержка сельского хозяйства.

Статья 152 БК РФ содержит в себе перечень участников бюджетного процесса, не являющийся исключительным. Так в силу указанной нормы, а также статьи 162 БК РФ получателями бюджетных средств являются бюджетные учреждения или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств.

Более того, в силу п.п. 2, 3 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и к его деятельности применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

На основании указанного суд правомерно признал за крестьянским хозяйством "Рак" право на получение муниципальной гарантии по правилам ст. 117 БК РФ.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поэтому Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются другие обстоятельства предоставления спорной муниципальной гарантии.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1059/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.