Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2906 Иск о взыскании основного долга по займу, предоставленному путем перечисления денежных средств платежными поручениями поставщику ответчика, удовлетворен, т.к. истец в подтверждение факта предоставления ответчику денежных средств представил письменные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2906
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чуканова О.В. - предприниматель, от ответчика: Баранчиков Н.П. - представитель по доверенности б/н от 06.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Скорикова Юрия Борисовича на решение от 09.07.2004 по делу N А73-3249/2004-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Чукановой Ольги Викторовны к предпринимателю без образования юридического лица Скорикову Юрию Борисовичу, 3 лицо - закрытое акционерное общество "Русь" о взыскании 49421 рубля 05 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2004 года.

Предприниматель без образования юридического лица Чуканова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Скорикову Юрию Борисовичу о взыскании основного долга (займа) в сумме 49421 рубль 05 копеек, предоставленного путем перечисления этих средств платежными поручениями от 05-06.04.2001 поставщику ответчика, ЗАО "Русь".

В качестве третьего лица на стороне ответчика участвует закрытое акционерное общество "Русь".

Решением от 09.07.2004 иск удовлетворен, при этом судом отклонены ходатайство Скорикова Ю.Б. о пропуске срока исковой давности и доводы последнего о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Скорикова Ю.Б., который просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что его письмо от 11.05.2001 не является распиской и признанием долга.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал и предъявил на обозрение светокопию письма от 11.05.2001, адресованного ЗАО "Русь".

Чуканова О.В. доводы ответчика отклонила, сославшись на его недобросовестные действия при исполнении договора займа.

При проверке законности обжалуемого судебного акта установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с перечислением истицей по платежным поручениям от 05.04.2001 N 14, от 06.04.2001 N 15 на расчетный счет ЗАО "Русь" денежных средств в сумме 49421 рубль 05 копеек.

Назначением этих платежей указана оплата за товар по счету без номера от 04.04.2001, а с иском в суд предъявлена светокопия собственноручного письма от 11.05.2001 Скорикова Ю.Б., адресованного ЗАО "Русь".

В данном письме содержится просьба зачислить полученную от Чукановой О.В. спорную сумму как оплату за товар от Скорикова Ю.Б.

Письмо содержит печать предпринимателя, подпись, сведения о его государственной регистрации в этом качестве и прописке.

В отзыве на иск, полученном судом от ЗАО "Русь", содержатся сведения о том, что между этим лицом (поставщиком) и Скориковым Ю.Б. в 2001 году заключен договор N 395, по которому на условиях 100% предоплаты осуществлялась поставка последнему трикотажных изделий в 2001-2002 годах, в том числе и по заявке от 28.03.2001, оплата по которой на сумму 49421 рубль 05 копеек произведена за счет денежных средств истицы, а товар отгружен железнодорожным транспортом 17.04.2001 Скорикову Ю.Б. как грузополучателю.

Правомерно удовлетворяя иск, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 810 ГК РФ, установил, что между стрронами сложились правоотношения займа, поскольку в подтверждение факта предоставления Скорикову Ю.Б. денежных средств в заявленном объеме истица представила письменные доказательства (платежные поручения от 05-06.04.2001 NN 14, 15).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Чуканова О.В. оплатила указанными платежами собственный товар, противоречат доказательствам, представленным третьим лицом (товарно-транспортной накладной от 17.04.2001 N 001000213841 - грузополучатель Скориков Ю.Б.) и собственному письму ответчика от 11.05.2001.

Несостоятельны и доводы о том, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности, так как упомянутое письмо содержит, прежде всего, прерывающее срок исковой давности, признание факта расчета за товар заемными средствами, то есть долга перед Чукановой О.В.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2004 по делу N А73-3249/2004-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.