Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3469 Судебные акты о взыскании неосновательного обогащения по простому векселю, переданному истцом ответчику в счет предоплаты за предполагаемую поставку продукции отменены с направлением дела на новое рассмотрение для исследования и оценки актов сверки и других доказательств расчетов векселями, без которых невозможно определить наличие или отсутствие задолженности за переданный спорный вексель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3469
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Анцупова С.Ю. - юрист по доверенности ДВЭУК-71/880Д от 25.05.2004, от ответчика: Зуева Н.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 5 юр-23 от 24.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Примснабконтракт" на решение от 15.06.2004, постановление от 24.08.2004 по делу N А51-1132/2004 5-33 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "ЛуТЭК" к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" о взыскании 1200000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2004 года.

Закрытое акционерное общество "ЛуТЭК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" о взыскании 1200000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения по простому векселю Сберегательного банка РФ серии ВИ N 12337558, переданному истцом ответчику по акту приема-передачи N 79 от 24.01.2001 в счет предоплаты за предполагаемую поставку продукции.

Решением суда от 15.06.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2004, исковые требования удовлетворены полностью на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал поставку продукции в счет спорного векселя, а поставка продукции на сумму 1250254,21 руб., на которую он ссылается, засчитана истцом правомерно в счет переданного векселя N 0661793 на сумму 1,0 млн. руб.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, полагающего их отменить, как необоснованные, принятые по неполно исследованным и оцененным доказательствам представленным им в суд апелляционной инстанции, подтверждающим исполнение ответчиком перед истцом обязательств, в том числе и в счет спорного векселя.

Заявитель ссылается на изменение истцом в суде основания взыскания задолженности по векселю ВИ N 12337558, что следует из акта сверки истца представленного в суд и первой и апелляционной инстанции, согласно которому спорную поставку продукции он засчитал уже не в счет оплаты векселя ВИ N 0661793, как указал в иске, а в счет оплаты векселя ВИ N 0661769 на 3000000 руб. Вместе с тем, судом не исследовались и не оценивались данные обстоятельства, несмотря на то, что ответчик представил доказательства невозможности получения от истца векселя ВИ N 0661769 на 3000000 руб., а следовательно, отсутствия задолженности перед истцом по спорному векселю.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем заявителя, возражения по ней представителя истца, проверив материалы дела, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение для доисследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 2000-2001 истец производил расчеты с ответчиком за поставку продукции векселями. При этом, ОАО "Примснабконтракт", передавая векселя ЗАО "ЛуТЭК", в актах приема-передачи не всегда указывало в счет каких обязательств передается вексель. ОАО "Примснабконтракт", поставляя продукцию, также не указывал в счет какого векселя она поставлена.

Возражая против иска, ответчик сослался на поставку товара на сумму 1200254,2 руб. в счет полученного от истца спорного векселя ВИ N 12337558. Истец, возражая, сослался на то, что спорная поставка на основании его писем от 07.02.2001 N 41/104, N 41/047, засчитана им в счет оплаты переданного ответчику по акту приема-передачи N 17 от 28.11.2000 векселя ВИ N 0661793 на сумму 1000000 руб. в оплату договора поставки продукции за N 14/11-1 от 04.11.2000.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определением от 02.03.2004 предложил сторонам произвести сверку расчетов и составить соответствующий акт.

Сторонами предоставлены односторонние акты сверки, из которых следует, что истцом в 2000-2001 передавались ответчику в счет оплаты за поставленную продукцию векселя Сбербанка РФ, при этом согласно акта истца значатся переданными ответчику векселя и проведен один зачет всего на сумму 8200000 руб., а по данным ответчика - на сумму 5200000 руб., по сумме поставленной продукции у сторон расхождений нет.

При сопоставлении этих актов следует, что по акту истца задолженность ответчика перед истцом в сумме 3011493,82 руб., а по акту ответчика - только 11493,82 руб. Расхождение в сумме 3000000 руб., составляет сумму векселя ВИ N 0661769, который числит истец переданным ответчику по акту приема-передачи N 31 от 30.11.2000 и в счет оплаты которого им засчитана поставка ему ответчиком продукции, на сумму 1200254,21 руб., а поэтому неоплаченными числит переданные последними векселя ВИ N 12337558 на 1,2 млн. руб. (спорный) (акт приема-передачи N 79 от 24.01.2001) и ВИ N 1233887 на 1,0 млн. руб. (акт приема-передачи N 145 от 20.04.2001).

Ответчик, возражая против передачи ему истцом векселя ВИ N 0661769 на сумму 3,0 млн. руб., а поэтому не включая его в свой акт сверки, ссылается на невозможность получения его от истца 30.11.2002, так как уже 20.11.2002 этот вексель был получен им от другого лица и предъявлен им к оплате Сбербанку РФ и оплачен последним, представляя соответствующие доказательства.

Данные обстоятельства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовались, хотя подлежали исследованию, поскольку правоотношения сторон возникли из расчетов по нескольким векселям. Поэтому, без исследования и оценки представленных актов сверки и других доказательств расчетов векселями, невозможно определить наличие или отсутствие задолженности за переданный спорный вексель, а выводы суда о неосновательном обогащении ответчика за счет полученного от истца векселя ВИ N 12337558 в счет неисполненного обязательства, недостаточно обоснованы.

Поскольку акты сверки были представлены сторонами в суд первой инстанции (л.д. 105-108, т. 1), то суд апелляционной инстанции неправомерно не стал их оценивать, сославшись на их представление только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2004 и постановление от 24.08.2004 по делу N А51-1132/2004 5-33 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.