Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2961 В признании неправомерным проведения первого собрания кредиторов, недействительным протокола этого собрания, отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего предприятия отказано, т.к. несоответствие управляющего требованиям законодательства о банкротстве, не сопряженное с отстранением его в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей, не может служить основанием для признания незаконными его действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2961
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Сосновский А.В., юрисконсульт, доверенность от 30.12.2003 N 22/16, от должника: Тихонов В.В., юрисконсульт, доверенность от 13.05.2004 N 3, от НП "ДМСО ПАУ": Бугримова И.М., представитель, доверенность б/н от 20.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на определение от 28.04.2004, постановление от 25.06.2004 по делу N А04-239/04-16/17 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Свободненского муниципального унитарного предприятия "Горэлектротеплосеть" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 23.11.2004.

Определением от 16.02.2004 арбитражный суд ввел в отношении Свободненского муниципального унитарного предприятия "Горэлектротеплосеть" (далее - СМУП "Горэлектротеплосеть", должник, предприятие) процедуру наблюдения, утвердил Дмитрова Виталия Владимировича временным управляющим.

Определением от 28.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004, отказано в удовлетворении изложенных в жалобе от 20.04.2004 кредитора - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" требований: о признании неправомерным проведение 08.04.2004 первого собрания кредиторов СМУП "Горэлектротеплосеть" и недействительным протокола этого собрания; об отстранении Дмитрова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего предприятия; об обязанной вновь назначенного временного управляющего провести первое собрание кредиторов предприятия. В отношении требований о назначении временного управляющего СМУП "Горэлектротеплосеть" из числа кандидатур, представленных НП "ДМСО", производство по жалобе ОАО Э и Э "Амурэнерго" прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.

В кассационной жалобе ОАО Э и Э "Амурэнерго" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, изложенных в жалобе от 20.04.2004, и принять новый судебный акт об их удовлетворении.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Дмитров В.В. как лицо, не соответствующее требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.), предъявляемым к арбитражным управляющим, не является членом одной из саморегулируемых организации, не вправе был проводить первое собрание кредиторов и совершать какие - либо действия по проведению процедуры банкротства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО Э и Э "Амурэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, к которым присоединился представитель НП "ДМСО".

Представитель должника и арбитражный управляющий Дмитров В.В. выразили несогласие с доводами кассационной жалобы. Считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене. При этом пояснили, что решением арбитражного суда от 28.04.2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, Дмитров В.В. утвержден конкурсным управляющим. Из саморегулируемой организации - НП "ДМСО" Дмитров В.В. был исключен по собственному желанию, впоследствии он представил документы для приема в состав членов НК МСРО "Содействие", членом которой он на сегодняшний день является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2004 состоялось первое собрание кредиторов СМУП "Горэлектротеплосеть", принявшее в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайствами: о введении в отношении должника конкурсного производства и о привлечении НП МСРО "Содействие" в качестве саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего.

ОАО Э и Э "Амурэнерго" (кредитор), считая, что по состоянию на 08.04.2004 временный управляющий предприятия Дмитров В.В. не соответствовал требованиям ст. 20 Закона о банкротстве 2002 г., так как не состоял членом одной из саморегулируемых организаций, поэтому не вправе был проводить указанное собрание, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании неправомерным проведение указанного собрания.

Кроме того, кредитор просил признать недействительным протокол этого собрания, ссылаясь на участие в нем кредиторов, чьи требования не были установлены.

Отклоняя данное требование суд исходил из того, что участие в собрании с правом голоса двух кредиторов, чьи требования на момент проведения собрания не были включены в реестр требований кредиторов предприятия, не повлияло на результаты голосования ввиду незначительности числа голосов этих кредитор и наличия у уполномоченного органа по обязательным платежам 50, 64% голосов.

При этом суд, правильно применив нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на 08.04.2004 уполномоченным органом по обязательным платежам являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, в связи с чем ее территориальный орган по Амурской области на законном основании принял участие в указанном собрании кредиторов с правом голоса.

Доводы относительно неправомерности этих выводов суда в кассационной жалобе отсутствуют.

Довод ОАО Э и Э "Амурэнерго" о том, что временный управляющий Дмитров В.В. не вправе был проводить это собрание кредиторов, обоснованно не был принят во внимание судом и отклоняется кассационной инстанцией в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Дмитров В.В. утвержден временным управляющим СМУП "Горэлектротеплосеть" определением арбитражного суда от 16.02.2004. Доказательства отмены данного определения на момент проведения собрания кредиторов не представлены, как и доказательства отстранения Дмитрова В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе в связи с несоответствием его требованиям ст. 20 Закона о банкротстве 2002 г.

Сам по себе факт несоответствия арбитражного управляющего требованиям ст. 20 Закона о банкротстве 2002 г., не сопряженный с отстранением его в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей, не может служить основанием для признания незаконными его действий, совершенных в процедурах банкротства предприятий.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что Дмитров В.В. на законном основании исполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 67 Закона о банкротстве 2002 г., в том числе по созыву и проведению первого собрания кредиторов предприятия - должника, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании неправомерным проведение этого собрания.

Обоснованны также выводы суда об отсутствии оснований для отстранения Дмитрова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего СМУП "Горэлектротеплосеть" в связи с несоответствием его требованиям ст. 20 Закона о банкротстве 2002 г. о том, что арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций.

При этом суд исходил из наличия в деле доказательства, свидетельствующего о том, что Дмитров В.В. является членом НП МСРО "Содействие".

Доводы заявителя жалобы о недопустимости этого доказательства - выписки из реестра арбитражных управляющих НП МСРО "Содействие", ведение которого в силу закона возложено на регулирующий орган, несостоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве 2002 г. саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами.

Решением от 28.04.2004 арбитражный суд признал СМУП "Горэлектротеплосеть" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, назначил Дмитрова В.В. конкурсным управляющим.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований об отстранении Дмитрова В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей и о признании неправомерным проведение 08.04.2004 первого собрания кредиторов СМУП "Горэлектротеплосеть" суд обоснованно отклонил и требование заявителя жалобы об обязании вновь назначенного временного управляющего провести первое собрание кредиторов предприятия.

Приняв отказ ОАО ЭиЭ "Амурэнерго" от заявленных в его жалобе от 20.04.2004 требований о назначении временного управляющего предприятия из числа кандидатур, представленных НП "ДМСО", суд, применив п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по жалобе в указанной части требований, что заявителем не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.04.2004, постановление от 25.06.2004 по делу N А04-239/04-16/17 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.