Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3570 Судебные акты об отказе во взыскании с казны субъекта РФ убытков от предоставления льгот гражданам по оплате за потребленную электроэнергию оставлены без изменения и отменены в части прекращения производства в отношении Минфина РФ с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, т.к. прекращение производства по делу, в связи с отказом от иска, затрагивает права и имущественные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3570
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1089

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть" на решение от 02.07.2004, постановление от 25.08.2004 по делу N А04-1441/04-15/85 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть" к Финансовому департаменту администрации Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, 3-е лицо: Финансовое управление администрации г. Белогорска о взыскании 1123301 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2004 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Электротеплосеть" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Финансовому департаменту администрации Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании 953438 руб. (с учетом уточненных требований), составляющих убытки от предоставления льгот гражданам по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Финансовое управление администрации г. Белогорска.

Решением суда от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004, в удовлетворении исковых требований к Финдепартаменту администрации Амурской области отказано в полном объеме. В части исковых требований к Минфину РФ в лице УФК по Амурской области производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

МУП "Электротеплосеть", не согласившись с решением и постановлением, в своей кассационной жалобе просит их отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

При этом, заявитель ссылается на то, что суд в нарушение ст. 47 АПК РФ не принял решения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Также считает, что суд неправомерно принял отказ истца от иска к Минфину РФ, поскольку он нарушает права других лиц, и должен был рассмотреть дело в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ по существу.

Ответчики и третье лицо отзывов на кассационную жалобу не представили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит обжалуемые судебные акты частично необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Электротеплосеть" за период с 01.12.2001 по 31.12.2003 на основании договора N 6 от 20.01.2001, заключенного с Финуправлением администрации г. Белогорска, предоставило льготы по оплате электроэнергии в размере 50% гражданам в соответствии с ФЗ "О ветеранах", в результате чего предприятием недополучены доходы в сумме 953438 руб. 59 коп.

Ввиду невозмещения истцу данных расходов предъявлен настоящий иск.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в редакции от 02.01.2000 N 40-ФЗ в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам, назван бюджет субъекта РФ, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 БК РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ передаются в виде субвенций и субсидий.

Судом установлено, что Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" не утверждены расходные статьи, предусматривающие целевое выделение денежных средств в бюджет субъектов РФ на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах".

ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" запланированы и переданы Амурской области из фонда компенсаций 111499 тыс. руб. (приложение N 27 "Дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение потерь в связи с изменением объема порядка формирования фонда компенсаций").

В 2002 и 2003 годах на реализацию ФЗ "О ветеранах" из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ денежные средства передавались в порядке межбюджетных отношений в соответствии с Методикой распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, и через расходы, учтенные при расчете нормативов отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сумм финансовой помощи.

Указанные средства утверждены Законами Амурской области N 64 от 11.01.2002 "Об областном бюджете на 2002 год" N 169 от 30.12.2002 "Об областном бюджете на 2003 год" в доходной и расходной частях бюджета Амурской области для распределения в бюджеты муниципальных образований области, в том числе г. Белогорску по целевому назначению.

Доказательств нецелевого использования субъектом данных средств в деле не имеется.

Поскольку денежные средства из федерального бюджета на финансирование льгот ветеранам Амурской области целевым назначением в 2001, 2002, 2003 годах не передавались, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований за счет средств бюджета Амурской области.

Однако, в данном случае не исключалась вина Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в образовании у истца убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При принятии отказа в части исковых требований к Минфину РФ в лице УФК по Амурской области суд ошибочно не принял во внимание то, что истец имеет дебиторскую задолженность, а его денежные средства на счете арестованы и идут на погашение задолженности как по налогам, так и перед другими лицами. Данный факт подтверждается исполнительными листами, актами описи и ареста имущества и дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемые судебные акты в части прекращения в отношении Минфина РФ производства по делу в связи с отказом от иска, затрагивают права и имущественные интересы других лиц, поэтому они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о наличии ответственности этого органа в причинении истцу убытков, и разрешить спор с учетом доводов и возражений сторон, представленных доказательств.

В остальной части решение от 02.07.2004 и постановление от 25.08.2004 соответствует материалам дела и законодательству.

Судебные расходы по делу арбитражному суду возложить на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2004 и постановление от 25.08.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1441/04-15/85 отменить в части прекращения производства по делу в отношении Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 02.07.2004 и постановление от 25.08.2004 об отказе в иске к Финансовому департаменту администрации Амурской области оставить без изменения.

Арбитражному суду Амурской области выдать поворотный исполнительный лист в порядке статей 325, 326 АПК РФ.