Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3023 Постановление спецморинспекции о наложении административного штрафа за сброс вредных веществ в процессе нормальной эксплуатации судов признано незаконным и отменено, т.к. суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении спорных правоотношений подлежат применению нормы международного права, в соответствии с которыми общество не совершало вменяемое ему правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3023
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Гончар И.В. юрисконсульт по доверенности от 23.09.2002 б/н, от Тихоокеанской специализированной морской инспекции - Куприкова Э.В. юрисконсульт по доверенности от 23.01.2004 N 5, Пильгун М.В. начальник отдела по доверенности от 16.01.2004 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тихоокеанской специализированной морской инспекции на постановление от 29.06.2004 по делу N А73-3882АП/2004-20 (АИ-1/667/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство" к Тихоокеанской специализированной морской инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2004 N 8/4-04.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.

Отрытое акционерное общество "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тихоокеанской специализированной морской инспекции (далее - спецморинспекция) N 8/4-04 от 19.04.2004 о наложении административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства.

Решением от 21.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что обществом допущено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 03.10.2000 N 748 "Об утверждении пределов допустимых концентраций и условий сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 748), предусматривающего установку на судах устройств, обеспечивающих автоматическое прекращение сброса нефтеперерабатывающей смеси, и, что данное постановление не противоречит нормам международного права, а именно: Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее - МАРПОЛ 73/78), следовательно, постановление спецморинспекции о привлечении общества к административной ответственности законно.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 указанное судебное решение отменено, постановление специализированной морской инспекции признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что Постановление Правительства РФ N 748, за нарушение требований которого общество привлечено к административной ответственности, противоречит положениям МАРПОЛ 73/78, устанавливает более жесткие условия сброса вредных веществ в процессе нормальной эксплуатации судов, поэтому подлежат применению нормы международного права, в соответствии с которыми оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, специализированная морская инспекция в кассационной жалобе и в судебном заседании просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что Постановление Правительства РФ N 748 принято с учетом требований международного права - МАРПОЛ 73/78, а тот факт, что требования, предусмотренные в нем, являются более жесткими по сравнению с названной Конвенцией, не может служить основанием для признания Постановления Правительства РФ N 748 противоречащим МАРПОЛ 73/78.

Акционерное общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2004 при проверке соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации на т/х "Сормовский-117", принадлежащем ОАО "Амурское пароходство", установлено, что с борта судна неоднократно, 17.01.2004, 25.01.2004, 02.02.2004, в исключительной экономической зоне Российской Федерации производилась откатка льяльных вод через судовой сепаратор, система фильтрации которого не оборудована устройством, обеспечивающим автоматическое прекращение сброса, когда содержание нефти в стоке превышает 15 млн.-1. По данному факту составлен акт проверки от 04.02.2004, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 27.02.2004 по факту нарушения обществом природоохранного законодательства составлен протокол об административном правонарушении N 27/43. По материалам проверки 19.04.2004 спецморинспекцией вынесено постановление N 8/4-04 о наложении на ОАО "Амурское пароходство" штрафа, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в сумме 10000 руб.

Общество, не согласившись с Постановлением N 8/4-04 от 19.04.2004, оспорило его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление спецморинспекции о привлечении общества к административной ответственности незаконным, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении спорных правоотношений подлежат применению нормы международного права, в соответствии с которыми общество не совершало вменяемое ему правонарушение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности по указанной выше норме права.

В соответствии с пунктом 1 Правила 16 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года любое судно валовой вместимостью 400 рег. т и более, но менее 10000 рег. т оснащается оборудованием для фильтрации нефти, отвечающим требованиям пункта 4 настоящего Правила. Любое такое судно, имеющее на борту большое количество нефтяного топлива, должно удовлетворять пункту 2 настоящего Правила или пункту 1 правила 14.

Любое судно валовой вместимостью 10000 рег.т и более оснащается оборудованием для фильтрации нефти и устройствами сигнализации и автоматического прекращения любого сброса нефтесодержащей смеси, когда содержание нефти в стоке превышает 15 частей на миллион (пункт 2 Правила 16).

Постановлением Правительства РФ N 748 для всех российских и иностранных судов, других плавучих средств любого типа предусмотрено в числе других обязательных условий, при соблюдении которых разрешен сброс нефти и нефтепродуктов - оборудование системы фильтрации устройством, обеспечивающим автоматическое прекращение сброса, когда содержание нефти в стоке превышает 15 млн.-1 (пункт 5 условий сброса вредных веществ).

На основании изложенного следует, что Постановлением Правительства правило по оборудованию системы фильтрации устройством, обеспечивающим автоматическое прекращение сброса, когда содержание нефти в стоке превышает 15 млн.-1, распространено на все типы судов и других плавучих средств, тогда как в соответствии с МАРПОЛ 73/78 данное правило применяется к судам, имеющим на борту большое количество топлива, или валовой вместимостью 10000 рег. т и более.

Материалами дела (международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью и дополнение к нему, постановление о наложении административного штрафа от 19.04.2004, протокол об административном правонарушении от 27.02.2004, акт проверки от 04.02.2004, объяснение старшего механика, журнал операций в машинном отделении) установлено, что на т/х "Сормовский-117", валовая вместимость которого составляет 2478 рег.т, имеется система фильтрации нефтесодержащих вод, одобренная Российским Морским Регистром Судоходства, но отсутствует устройство, автоматически прекращающее сброс при превышении нефтесодержания в сбросе более 15 млн.-1. Нахождение на судне большого количества топлива спецморинспекцией не зафиксировано.

Согласно части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 13).

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, согласно которой настоящий Кодекс основывается, в том числе и на нормах международного права и международных договорах Российской Федерации и в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив несоответствие Постановления Правительства РФ N 748 положениям Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, исходя из принципов приоритета норм международного права, пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по установке на принадлежащем ему судне устройства, обеспечивающего автоматическое прекращение сброса при превышении в нем нефтесо держания более 15 млн.-1, следовательно, у спецморинспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Амурское пароходство" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2004 по делу N А73-3882АП/2004-20 (АИ-1/667/04-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.