Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2598 С ответчика взыскана неустойка за нарушение лесохозяйственных требований при разработке лесосек по лесорубочным билетам, т.к. по результатам освидетельствования мест рубок ответчика с указанием установленных нарушений правил лесопользования оформлены акты, подписанные ответчиком без возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2598
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурЛес" на решение от 20.04.2004 по делу N А73-11860/2003-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Ульчский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "АмурЛес" о взыскании 717369 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 07 сентября 2004 года.

Государственное учреждение "Ульчский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "АмурЛес" о взыскании 717369 руб. 46 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Определением от 11.12.2003 исковое требование о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при разработке лесосек по лесорубочным билетам N 55 от 20.07.2001, N 47 от 06.07.2001, N 74 от 03.10.2001 N 57 от 27.07.2001 выделено в отдельное производство.

Определением от 11.12.2003 выделенное исковое заявление о взыскании 251439,36 руб. неустойки по лесорубочному билету N 57 принято к производству по настоящему делу.

Решением от 20.04.2004 с ООО "АмурЛес" в пользу ГУ "Ульчский лесхоз" взыскано 247468,73 руб. неустойки, во взыскании 3970,63 руб. отказано в связи с ошибкой истца в применении переводного коэффициента при ленточном перечете.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "АмурЛес", обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, просит решение от 20.04.2004 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что работы и материалы по освидетельствованию мест рубок, на основании которых заявлен иск, проведены и оформлены с пропуском срока, установленного п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и с нарушением Указаний по освидетельствованию мест рубок.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Письменное ходатайство Ульчского лесхоза об отложении слушания кассационной жалобы в связи с нахождением в отпуске его представителя удовлетворению не подлежит, поскольку указанная причина по правилам п. 3 ст. 158 АПК РФ не может быть признана уважительной.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее и проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 09.08.2003 и 13.08.2003 работниками Ульчского лесхоза с участием представителя ООО "АмурЛес" Копылова Н.В., действующего на основании доверенности б/н от 04.08.2003, проведено освидетельствование мест рубок ответчика в квартале N 181 Богородского лесничества по лесорубочному билету N 57 от 27.07.2001.

При освидетельствовании установлены нарушения правил лесопользования: оставление недорубов, оставление невывезенной в установленный срок древесины, оставление неокоренной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок.

По результатам освидетельствования оформлены акты от 09.08.2003, от 13.08.2003, подписанные представителем ответчика без возражений.

Объемы выявленных лесонарушений, помимо актов освидетельствования, подтверждаются ведомостями перечета, также подписанными представителем ООО "АмурЛес" без возражений, справками о количестве фактически заготовленной древесины, ведомостями материально-денежной оценки лесосек при ленточном перечете.

Поскольку законодательством не предусмотрены последствия нарушения срока освидетельствования мест рубок лесопользователя, поэтому суд правомерно не принял во внимание данное возражение ответчика.

Судом при рассмотрении спора правильно применены нормы права, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, расчет неустойки проверен и уточнен в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Доводы заявителя жалобы об увеличении за период просрочки освидетельствования объема недоруба, а также объема невывезенной и неокоренной древесины должны быть обоснованы надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11860/2003-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АмурЛес" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3274,64 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.