Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2004 г. N Ф03-А49/04-2/2083 Решение налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату налогов вследствие занижения выручки от реализации крабовой продукции признано недействительным, т.к. суд признал недоказанным факт принадлежности спорной крабовой продукции обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2004 г. N Ф03-А49/04-2/2083
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Дымченко А.В., заместитель руководителя по доверенности от 30.08.2004 N 06/43, Бурмакина Е.В., консультант по доверенности от 08.12.2003 N 08/3, от ООО Компания "ЮП" - Кольберт Н.А., представитель по доверенности от 25.04.2003 б/н, Ромадова В.Н., представитель по доверенности от 21.03.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 18.04.2003, постановление от 15.04.2004 по делу N А49-1043/02, 1486/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "ЮП" о взыскании 1413137 руб., встречное заявление: ООО "ЮП" к УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2004 года.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮП" 1413137 руб. налоговых санкций.

ООО "ЮП" подано встречное заявление о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда от 18.04.2003 встречное заявление удовлетворено, в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано. Суд признал недоказанным факт принадлежности спорной крабовой продукции обществу и, соответственно, необоснованность доначисления налогов, пени и штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение суда оставлено без изменения по тому же основанию.

В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования налогового органа - удовлетворить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители управления по налогам и сборам поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ООО "ЮП" просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу N 2463 от 13.03.2002, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЮП", последнее привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1413137 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5523395 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 963932 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 578359 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 2969368 руб.

Согласно акту проверки обществом занижена выручка от реализации в 1999-2000 годах крабовой продукции, что повлекло неполную уплату налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Оспаривая доначисление налогов, общество утверждает, что спорная крабовая продукция является собственностью фирмы "Labrador Seafoods L.L.C", и, следовательно, ее стоимость неправомерно включена налоговым органом в выручку.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела выделение фирме "Labrador Seafoods L.L.C" квот на вылов краба в исключительной экономической зоне РФ в 1999-2000 годах и оплата квот фирмой. Промысел краба осуществлялся фирмой судном ООО "ЮП". Разрешение на осуществление промысла краба судном ООО "ЮП" - СРТМ-К "Агинский", выдано ООО "ЮП" в соответствии с пунктом 2.1.3 договора N КМР-86/2000 от 15.03.2000 и пунктом 2.1.1 договора N АСА-7/99 от 29.03.1999, заключенных между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "ЮП", фирмой "Labrador Seafoods L.L.C" и ассоциацией "Асрыба", ООО "ЮП", фирмой "Labrador Seafoods L.L.C". При таких обстоятельствах, вывод суда первой и апелляционной инстанций о выделении фирме "Labrador Seafoods L.L.C" квот на вылов краба правомерен.

Довод налогового органа о невыделении фирме "Labrador Seafoods L.L.C" квот на вылов краба не основан на материалах дела: договорах на организацию фирмой "Labrador Seafoods L.L.C" промысла краба судном ООО "ЮП", платежных поручениях на оплату квот, на оплату расходов на организацию промысла краба, на оплату аренды судна общества, РДО Госкомрыболовства, подтверждающих выдачу разрешения на промысел краба судном СРТМ "Агинский", принадлежащем ООО "ЮП" по указанным договорам, договорах аренды судна (тайм-чартер).

То обстоятельство, что договоры аренды судна не были зарегистрированы в судовом реестре судов РФ, что, по мнению налогового органа, влечет признание договоров незаключенными, не может являться основанием для признания собственником спорной крабовой продукции ООО "ЮП", если документами подтверждено выделение и оплата квот, а также право промысла краба фирмой судном СРТМ "Агинский".

Оформление вывоза ООО "ЮП" крабовой продукции в соответствии с утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству Порядком декларирования продукции морского рыбного промысла, поставляемой по внешнеторговым операциям за пределы таможенной территории Российской Федерации также не может служить в данном случае основанием для включения стоимости спорной крабовой продукции в выручку ООО "ЮП", поскольку факт ее принадлежности инофирме подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов или повлекших принятие неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.04.2003, постановление от 15.04.2004 по делу N А49-1043/02, 1486/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.