Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2858 Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности направлена для рассмотрения по существу, т.к. определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ошибочно адресовано и отправлено судом не соответчику по данному делу, а истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2858
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации г. Петропавловска-Камчатского на определение от 12.07.2004 по делу N А24-3948/02-05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иралган-Аллан" к Администрации г. Петропавловска-Камчатского; Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Петропавловска-Камчатского; ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска Камчатского" о взыскании 1469753 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Иралган-Аллан" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Администрации г. Петропавловска-Камчатского о взыскании на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ 1467753 руб. 69 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска Камчатского" на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 10.03.1999 по делу N 2377/98, которым с МП "РЭУ-5" в пользу ООО "Иралган-Аллан" взыскано 493992 руб. основного долга, 79746 руб. 82 коп. процентов и 8000 руб. госпошлины, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 411714 руб. 66 коп. с 11.03.99 до полного погашения долга из расчета ставки рефинансирования 60% годовых.

Определением от 16.04.2003 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Финансово-казначейское управление Администрации города Петропавловска-Камчатского (далее - ФКУ).

Определением от 08.12.2003 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска Камчатского".

Решением от 27.04.2004 исковые требования удовлетворены.

Финансово-казначейское управление Администрации города Петропавловска-Камчатского обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с апелляционной жалобой на принятое по делу решение.

Определением от 07.06.2004 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 260 АПК РФ, так как ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо подтверждающие право на получение льгот по ее уплате, заявителю предоставлено право устранить указанные недостатки до 28.06.2004.

Определением от 12.07.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 264 АПК РФ, так как им не были устранены указанные выше недостатки.

Законность принятого по данному делу определения от 12.07.2004 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ФКУ.

Несогласие с принятым по настоящему делу определением мотивировано тем, что определение от 07.06.2004 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом истцу, а не заявителю жалобы, и последний не знал о вынесении данного определения до получения определения от 12.07.2004.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что ФКУ не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", поскольку заявитель обратился с апелляционной жалобой по делу, связанному с его участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждения, так как апелляционная жалоба подана с целью защиты государственных и общественных интересов, а именно - в защиту бюджетных средств города.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали, истец и другие ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением суда об оставлении апелляционной жалобы, поданной ФКУ на решение суда, принятое по настоящему делу, ошибочно адресовано и отправлено судом не этому лицу, а истцу.

Данное обстоятельство усматривается из почтового уведомления N 3203 от 16.06.2004 (л.д. 149), следовательно, заявитель апелляционной жалобы не знал и не мог знать о вынесении судом указанного судебного акта.

Кроме того, признаются обоснованными ссылки данного соответчика на то, что его интересы обусловлены не гражданско-правовыми отношениями, а публичными, поскольку ФКУ - как орган местного самоуправления, созданный на основании решения Городской Думы с целью обслуживания местного бюджета, управления средствами муниципальной казны, осуществления бюджетного процесса и бюджетно-финансового контроля, и, следовательно, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3948/02 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда.