Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/3097 В выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с должника банковского процента и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/3097
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "6-е управление" на определение 24.06.2004 по делу N А59-4123/99-С18 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "6-е управление" к ИЧП "Ника" о взыскании 5312 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "6-е управление" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ИЧП "Ника" о взыскании банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.1995 по 20.08.1999 в сумме 5312 руб. и о взыскании процентов в период с 21.08.1999 по день исполнения ответчиком денежного обязательства в связи с неисполнением Решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.1995 по делу N 8/77 о взыскании основного долга в сумме 2773800 неденоминированных рублей, и пеней за просрочку платежа.

Решением суда от 20.01.2000 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 828 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.1999 по 20.08.1999, а также проценты, начисленные на сумму долга - 2521 руб. за период с 21.08.1999 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд - 55% годовых.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2000 решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и общая сумма взыскания составила 5312 руб.

Истцу выданы исполнительный лист от 21.02.2000 для исполнения решения суда первой инстанции и исполнительный лист от 10.05.2000 для исполнения постановления апелляционной инстанции.

ООО "6-е управление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов указанных исполнительных листов, в связи с тем, что они при пересылке заказной корреспонденцией в Управление юстиции Черкасской области Украины (по месту нахождения учредителей ответчика) утеряны и адресатом не получены.

Определением от 24.06.2004 в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано со ссылкой на то, что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Законность принятого по данному делу определения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "6-е управление".

Обжалуя определение, заявитель просит его отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа от 10.05.2000, так как, по его мнению, исполнительные листы отосланы для исполнения до истечения срока, установленного для предъявления к исполнению, и, следовательно, указанный срок не нарушен.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

При проверке законности обжалованного определения установлено, что оно отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, арбитражный суд установил, что исполнительный лист от 21.02.2000 не подлежал исполнению, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2000 изменено решение суда от 20.01.2000, на основании которого этот исполнительный лист выдан.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа от 10.05.2000 связан с тем, что данный исполнительный лист направлен истцом 23.11.2000 года в Управление юстиции Черкасской области Украины, из письма которого от 14.04.2004 следует, что указанный исполнительный лист (вместе с исполнительным листом от 21.02.2000) данному адресату не поступал.

Исходя из этого, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что исполнительный лист от 10.05.2000 на сумму 5312 руб. не предъявлен к исполнению в установленный законом шестимесячный срок, и, следовательно, на основании ст. 204 АПК РФ (в редакции 1995 года) дубликат указанного исполнительного листа также не подлежал выдаче.

Наличие в оспариваемом судебном акте ссылки на отправку исполнительного листа истцом простой корреспонденцией не является основанием для его отмены, так как независимо от того, какой вид отправки имел место в действительности, заявитель обязан был в разумные сроки обнаружить утрату исполнительного листа и в установленном законом порядке заявить о восстановлении пропущенного срока с учетом его возврата с актом о невозможности взыскания, так как срок для предъявления исполнительного листа истек 27.02.2001.

Руководствуясь статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.06.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4123/99-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.