Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2111 Постановление госторгинспекции об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии вывески о принадлежности и режиме работы лотка, указателей цен и договора аренды на торговое место, признано незаконным и отменено, т.к. суд установил ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2111
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Камчатской области на решение от 21.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 по делу N А24-2774/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по жалобе индивидуального предпринимателя Коньшнина Александра Васильевича к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Камчатской области о признании незаконными протокола от 11.07.2003 и постановления N 130342 от 31.07.2003 об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 13.10.2004.

Индивидуальный предприниматель Коньшин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с жалобой на протокол от 11.07.2003 и постановление N 130342 от 31.07.2003 Управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Камчатской области (Госторгинспекция по Камчатской области) по делу об административном правонарушении как незаконно принятые.

Решением суда от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004, требования заявителя удовлетворены частично: постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, в отношении требования о признании незаконным протокола от 11.07.2003 отказано.

Суды обеих инстанций установили факт совершения предпринимателем административного правонарушения, но в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения протокола, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление, сославшись на статью 211 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Госторгинспекция по Камчатской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, признать законным постановление N 130342 от 31.07.2003.

При этом утверждает о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения протокола и ссылается на подпись Коньшина А.В. в корешке повестки, который прилагался к протоколу от 11.07.2003.

Представители индивидуального предпринимателя Коныпина Александра Васильевича и Госторгинспекции по Камчатской области, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, в результате проверки на соответствие правилам торговли торгового места индивидуального предпринимателя Коньшина А.В. на мини-рынке "Дачный" 25 км. города Елизово, милиционером ОБПППР отделения внутренних дел Елизовского РМО 11.07.2003 составлены акт проверки правил торговли и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, которое выразилось в отсутствии вывески о принадлежности и режиме работы лотка, указателей цен на доски, бруски, пиломатериалы, договора аренды на торговое место.

В этот же день материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Госторгинспекцию по Камчасткой области.

18.07.2003 индивидуальному предпринимателю Коньшину А.В. направлена повестка о вызове его в Елизовскую администрацию на 31.07.2003 на рассмотрение материалов дела.

31.07.2003 руководителем Госторгинспекции по Камчатской области в отсутствии предпринимателя вынесено постановление N 130342, согласно которому Коньшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 12 минимальных размеров оплаты труда (1200 руб.).

Не согласившись с вышеуказанным протоколом и постановлением об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Нормы статьи 28.2 КоАП РФ устанавливают порядок составления протокола об административном правонарушении. Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, порядок составления протокола был соблюден: предпринимателю разъяснены права и обязанности, отражены его письменные объяснения, указана статья, предусматривающая ответственность за данное нарушение, вручена копия протокола под роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В настоящем деле данные о надлежащем извещении о времени и месте предпринимателя Коньшина А.В. отсутствуют. Так в протоколе не указано время, а в корешке повестки - время и адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что Коньшин А.В. ненадлежащее извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он лишен был возможности воспользоваться своими правами, предоставленными ему Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.

Таким образом, решение суда, и постановление апелляционной инстанции приняты по материалам дела, в соответствии с действующим законодательством и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 21.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 по делу N А24-2774/03-10 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.