Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/733 С учетом правильности заполнения счетов-фактур судом сделан вывод, что право на налоговый вычет при фактическом получении материальных ресурсов, их оплате, оприходовании и использовании в своей производственной деятельности у МУП имелось, в связи с чем доначисление НДС, пени и штрафа признано необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/733
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на Решение от 17.09.2002, Постановление от 30.01.2003 по делу N А51-7094/02 18-123 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску к Муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, третьи лица: Администрация города Партизанска, Управление финансов Администрации города Партизанска, Управление муниципального казначейства города Партизанска, Департамента по ЖКХ и топливным ресурсам, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрация Приморского края о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 21.04.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей города Партизанска штрафных санкций в сумме 276934 руб.

В качестве третьих лиц к участию в, деле привлечены: Администрация города Партизанска, управление финансов Администрации города Партизанска, управление муниципального казначейства города Партизанска, департамент по ЖКХ и топливным ресурсам Администрации Приморского края, департамент финансов Администрации Приморского края, Администрация Приморского края.

Решением суда от 17.09.2002 в удовлетворении заявления отказано.

Судом установлено, что МУП объединенных котельных и тепловых сетей правомерно применен установленный порядок определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению и обоснованно включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении топлива за счет бюджетных средств на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, в связи с чем оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003 решение суда отменено.

С МУП объединенных котельных и тепловых сетей в доход бюджета взыскан штраф в сумме 11947 руб. 60 коп.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявленные требования налогового органа, суд исходил из того, что предприятием в ноябре 2001 года предъявлена к вычетам сумма налога 638 руб., а в декабре 2001 года - 59100 руб. по материальным ресурсам, оплаченным без НДС. Налог на добавленную стоимость предприятия определен по предъявленным счетам-фактурам расчетным путем.

Инспекция по налогам и сборам не согласилась с судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в заявленных требованиях отменить и взыскать с муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей штраф в сумме 276934 руб. Заявитель жалобы полагает, что поскольку нарушены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по порядку оформления счетов-фактур, нет оснований для налоговых вычетов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

С 02.04.2001 по 15.04.2001 налоговой инспекцией проведена камеральная проверка муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей по правильности отражения налогооблагаемой базы и налоговых вычетов за декабрь 2001 года и уточненных деклараций за ноябрь 2001 года.

При проверке установлено, что по сроку 17.01.2002 ответчик представил налоговую декларацию N 2 за ноябрь 2001 года, а по сроку 04.03.2002 налоговую декларацию N 2 за декабрь 2001 года.

Согласно налоговым декларациям ответчика налоговые вычеты по НДС составили в ноябре 2001 года - 1945772 руб., а в декабре 2001 года - 3273711 руб. Камеральной проверкой налоговая инспекция подтвердила правомерность налоговых вычетов в ноябре 2001 года в сумме 910778 руб., в декабре 2001 года - 1640582 руб. и пришла к выводу о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета 2668123 руб. (из них в ноябре - 1034994 руб. в декабре - 1633129 руб.).

Причинами нарушения послужили следующие обстоятельства: 1) МУПОК и ТС самостоятельно исчислило суммы НДС со счетов, которые были предъявлены ему к оплате без налога на добавленную стоимость, в результате чего неправомерно предъявило к возмещению из бюджета за ноябрь 2001 года НДС в сумме 638 руб., а за декабрь 2001 года НДС в сумме 59100 рублей; 2) излишне к налоговым вычетам отнесен НДС за приобретенное топливо от департамента по ЖКХ и топливным ресурсам Администрации Приморского края в ноябре и декабре 2001 года по счетам-фактурам, где поставщиком является Департамент по ЖКХ и топливным ресурсам Администрации Приморского края, а покупателем Администрация города Партизанска.

Установленные нарушения отражены истцом в акте N 557 камеральной налоговой проверки от 13.05.2002 и принято Решение 01-20/579 от 06.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость, который с учетом имеющейся переплаты составил 1384672 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Предъявленные требования об уплате налога пени и штрафа по сроку 17.06.2002 не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд за взысканием штрафа в судебном порядке.

Суть настоящего спора заключается в том, что, по мнению налогового органа, поскольку в счетах-фактурах в качестве покупателя указано не МУП объединенных котельных и тепловых сетей, а иное лицо (Администрация города Партизанска), то и оснований для принятия к вычету сумм налога в данном случае не имеется.

Рассматривая данный спор суд первой и апелляционной инстанций установил, что теплоснабжающие организации всех административных единиц Приморского края получают топливо в централизованном порядке от департамента по ЖКХ и топливным ресурсам Администрации Приморского края.

В период отопительного сезона 2001-2002 года между Администрацией Приморского края и Администрацией МО города Партизанска было заключено соглашение по обеспечению топливом объектов ЖКХ МО города Партизанска от 21.06.2001 N 6-01.

По условиям соглашения поставка топлива осуществляется путем отгрузки получателям, указанным в заявках заказчика - администрации города Партизанска.

Источником оплаты централизованной подготовки топлива являются средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований, предусмотренные краевым бюджетом в сумме 20 млн. руб. Фактическая оплата за полученное в централизованном порядке топливо производится за счет средств МУП объединенных котельных и тепловых сетей финансовым отделом Администрации города Партизанска за счет средств финансирования, получаемого на покрытие убытков за поставленное топливо. Департамент ЖКХ и топливных ресурсов Администрации Приморского края представил Администрации МО города Партизанска счета-фактуры и извещения по произведенной поставке с указанием грузополучателя - МУП объединенных котельных и тепловых сетей города Партизанска.

Материалами дела подтверждается приобретение топлива, оплата топлива Департаментом финансов Приморского края, в том числе, с налогом на добавленную стоимость за счет средств МУП объединенных котельных и тепловых сетей.

Таким образом, несмотря на то, что в счетах-фактурах Департамента по ЖКХ и топливным ресурсам покупателем указана Администрация города Партизанска, оплата производилась за счет средств МУП объединенных котельных и тепловых сетей.

Исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ сумма НДС может быть уменьшена на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Вычетам же подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им на территории Российской Федерации при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления производственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетовв превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (залогу, возврату).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде 1 инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела.

Судом сделан вывод о правомерном применении порядка определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению и обоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении топлива за счет бюджетных средств на покрытие фактически полученных убытков, связанных с принятием государственных регулируемых цен, поскольку счета-фактуры Департамента ЖКХ и топливных ресурсов администрации Приморского края и Департамента финансов администрации края содержат все необходимые сведения и реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ.

С учетом анализа сложившегося порядка расчетов, правильности заполнения счетов-фактур судом сделан вывод о том, что право на налоговый вычет при фактическом получении материальных ресурсов, их оплате, оприходовании и использовании в своей производственной деятельности у МУП объединенных котельных и тепловых сетей имелось, в связи с чем доначисление налога, пени и штрафа признано необоснованным.

Все доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а в силу статьи 286 названного кодекса доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных обеими судебными инстанциями, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжаловалось.

Апелляционная инстанция, установив, что МУП объединенных котельных и тепловых сетей необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в ноябре 2001 года - в сумме 638 руб. и в декабре - 59100 руб. по материальным ресурсам, оплаченным без налога на добавленную стоимость, определив его по предъявленным счетам-фактурам расчетным путем, в этой части удовлетворила требования налогового органа и взыскала с МУП объединенных котельных и тепловых сетей штраф в сумме 11947 руб. 60 коп.

Оснований для отмены судебного акта в этой части кассационная инстанция также не установила.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 по делу N А51-7094/02 18-123 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.