Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/755 На предпринимателя наложен административный штраф за нарушение условий действия лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, т.к. движение транспортного средства по маршруту в городском сообщении осуществлялось без согласованного с местной администрацией расписания движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/755
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Амурского областного отделения РТИ - А.В. Плесовская, государственный транспортный инспектор по доверенности б/н от 01.04.2003, от ответчика: ИП Лопаткина А.Г. - В.А. Еремин, представитель по доверенности б/н от 14.04.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткина Александра Георгиевича на решение от 09.01.2003 по делу N А04-4689/02-9/269 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной к индивидуальному предпринимателю Лопаткину Александру Георгиевичу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.04.2003.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лопаткина А.Г. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.01.2003 заявление транспортной инспекции удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с наложением штрафа в размере 35 минимальных размеров оплаты труда. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем допущено нарушение условий действия лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, так как движение транспортного средства по маршруту в городском сообщении осуществлялось без согласованного с местной администрацией расписания движения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в привлечении к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что на законодательном уровне не установлена обязанность для предпринимателей-перевозчиков согласовывать расписание движения автобусов с местными администрациями, а содержащиеся в ведомственных нормативных актах Министерства транспорта Российской Федерации положения по данному вопросу на предпринимателей не распространяются, что нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003.

Названные доводы жалобы поддержаны в заседании суда представителем предпринимателя.

Транспортная инспекция в отзыве на жалобу и в дополнении к нему, а ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы и просили судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2003 до 21.04.2003.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что предпринимателю Лопаткину Александру Георгиевичу разрешено осуществлять транспортные перевозки на основании свидетельства о государственной регистрации N 7415 РП от 09.04.1996. Транспортной инспекцией 03.06.2002 предпринимателю выдана стандартная лицензия N АСС-28-009313 на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации сроком действия с 01.06.2002 по 01.06.2007. В соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, предприниматель в частностей, обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, Правила перевозок и соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2002 транспортной инспекцией проведена проверка предпринимателя по соблюдению условий лицензирования, в ходе которой выявлено, что предприниматель Лопаткин А.Г. на автобусе марки Х-Грейс государственный номер Р 252 АО осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 5 в городе Благовещенске, не имеет расписания движения автобусов согласованного с Администрацией города Благовещенска, что нашло отражение в акте проверки от 05.12.2002 N 491. По результатам проверки составлен протокол N 176 об административном правонарушении от 05.12.2002, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров без согласования с администрацией расписания движения, нарушил лицензионные требования и условия, и привлек предпринимателя Лопаткина А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В данной норме Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и признаются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе Положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В пункте 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (с учетом внесенных изменений), определено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Соответствующий порядок согласования и утверждения расписания движения автобусов и таксомоторов на городских и пригородных маршрутах предусмотрен в параграфе 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом РСФСР, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176 (в редакции приказа от 12.06.1990 N 63) и в пункте 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200. В данных правовых нормах предусмотрено согласование автотранспортными предприятиями, оказывающими услуги по перевозке пассажиров, с органами местного самоуправления расписания движения автобусов и таксомоторов в целях более правильной организации движения автомобильного транспорта и обеспечения безопасности перевозки пассажиров.

Ссылка заявителя жалобы на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ 03-13 является несостоятельной, в связи с тем, что в вышеназванных Правилах, действительно, не указаны индивидуальные предприниматели в качестве перевозчиков, поскольку на период принятия Правил они не были самостоятельными субъектами данных правоотношений.

Вместе с тем, деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 предусмотрена обязанность владельца автобуса, обеспечить водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами. На основании пункта 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 к путевым документам относятся путевые листы, документы на перевозимый груз, графики движения установленной формы. При этом в силу пункта 5.7.3 настоящего Положения, графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основании нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. А в пунктах 5.2.1, 5.2.2 Положения N 2 от 08.01.1997 установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать (с их утверждением) графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления. А согласно статье 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", привлечение предприятий и организаций, не являющихся муниципальной собственностью, к транспортному обслуживанию перевозок населения производится только на договорной основе. Согласование обязательных для перевозчика расписания (графика) движения маршрутных автобусов возложено на орган местного самоуправления - администрацию, на основании нормативных правовых актов местных органов самоуправления города Благовещенска.

Таким образом, предприниматель Лопаткин А.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и взыскание в виде штрафа в сумме 3500 руб. наложено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.01.2003 по делу N А04-4689/02-9/269 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.