Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/936 Поскольку судом принят отказ налогового органа от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о частичном признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов на пользователей автодорог, на ЖКХ, пеней и штрафов, производство по заявлению налогового органа прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/936
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о пересмотре постановления кассационной инстанции от 25.12.2002 по делу N Ф03-А51/02-2/2520 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Открытого акционерного общества "Дз" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 04.03.2002 N 45 в части.

Открытое акционерное общество "Дз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным Решения от 04.03.2002 N 45 в части доначисления 139548,04 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 14216,5 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (налог на ЖКХ), 80816,08 руб. и 63120,29 руб. соответственно пеней за несвоевременную уплату налогов, 27909,6 руб. и 14216,5 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 19.07.2002 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец в цену продукции расходы по транспортировке (железнодорожный тариф) не включал, а получал возмещение затрат, связанных с уплатой тарифа от покупателей сверх отпускной цены. На этом основании суд пришел к выводу о том, что расходы по доставке товара у поставщика в выручку не включаются, поэтому объект обложения налогом на пользователей автодорог и налогом на ЖКХ отсутствует.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2002 решение суда в части отменено, и в иске в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю обратилась с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 25.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления инспекция по налогам и сборам указала, что в бухгалтерском учете ОАО "Торговый дом Посьет" оплата за продукцию ОАО "Дз" отражена по Кт счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по цене, включающей стоимость товара, железнодорожного тарифа и непромышленного использования. Следовательно, оплата за отгруженную продукцию в общей сумме выручки, включая железнодорожный тариф, поступает от покупателей на расчетный счет ОАО "Дз". Данная выручка отражается по Кт счета 46 "Реализация продукции", в том числе НДС (полученный от покупателей со стоимости железнодорожного тарифа) в полном объеме.

Данные обстоятельства инспекция по налогам и сборам считает существенными при разрешении вопроса об определении метода формирования цены на продукцию, которая принята налогоплательщиком и подтверждает тот факт, что общество включало в продажную цену продукции железнодорожный тариф и цену на продукцию формировало с учетом этого тарифа.

Заявление инспекции по налогам и сборам о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.04.2003.

До рассмотрения заявления по существу инспекция по налогам и сборам обратилась в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство об отказе от заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и данный отказ принят судом в порядке статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что отзыв заявления налогового органа не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию.

Руководствуясь статьями 49, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю от заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции от 25.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.