Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 1997 г. N Ф03-А73/97-1/85 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за отпечатанную газету и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду необходимо надлежащим образом известить стороны о времени и месте разбирательства дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 1997 г. N Ф03-А73/97-1/85
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Белавина Р.В., юрист, доверенность N 113 от 05.03.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского отделения Московской штабквартиры Международной ассоциации "Детектив и Политика" на решение от 12.02.96 г. по делу N 1245/25 (11/25) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровской краевой типографии к Хабаровскому отделению Московской штабквартиры Международной ассоциации "Детектив и Политика (МАДПР)" о взыскании 17808010 рублей, составляющих задолженность за отпечатанную газету "Криминальные вести" по накладным N 730 от 23.03.95, N 1295 от 29.05.95 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4557067 рублей за период с 15.09.95 по 12.02.96.

Решением от 12.02.96 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция суда дело не рассматривала.

Признав причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и руководствуясь ст. 99 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный заявителем срок на подачу кассационной жалобы.

Правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции проверяется по кассационной жалобе ответчика, считающего решение незаконным и подлежащим отмене по причине неизвещения ответчика о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы истца и ответчика и проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по основаниям нарушения судом п. 2 ст. 119 АПК РФ.

Пункт 2 ст. 119 АПК РФ предусматривает, что при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Однако, материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Согласно п.п. 2 пункта 3 ст. 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, подлежащих уплате за неисполнение денежного обязательства определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента.

Между тем, как следует из материалов дела (л.д. 11) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4557067 рублей удовлетворены исходя из учетных ставок Центрального банка с учетом маржи.

На основании изложенного, дело следует направить на новое рассмотрение для полного исследования указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует распределить судебные расходы по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.96 по делу N 1245/25 (11/25) арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.