Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1489 Прекращение производства по апелляционной жалобе на определение суда, которым завершено конкурсное арбитражное производство в отношении ОАО, признано правомерным, в связи с ликвидацией ОАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1489
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Сахалинской области на определение от 27.03.2003 по делу N А59-6569/98-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Сахалинской области о признании ОАО "Первомайский леспромхоз" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30 июня 2003 года.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 17.03.2000 признал открытое акционерное общество "Первомайский леспромхоз" (далее - ОАО "Первомайский ЛПХ", леспромхоз, должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, назначил Лещук Л.К. конкурсным управляющим.

Определением суда от 20.06.2000 конкурсное арбитражного производство завершено.

Не согласившись с этим определением, Главное финансовое управление по Сахалинской области (далее - Главное финуправление) обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на нарушение арбитражным судом ст. 100 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

Определением от 27.03.2003 арбитражный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Главного финуправления применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с -ликвидацией ОАО "Первомайский ЛПХ".

В кассационной жалобе Главное финуправление просит отменить определение от 27.03.2003 как нарушающее его права и законные интересы.

В обоснование жалобы заявитель указал на неприменение арбитражным судом положений статей 61-65 ГК РФ и неправильное применение ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, который не может применяться к отношениям, возникшим в 2000 году. Сослался на необоснованность вывода апелляционной инстанции о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку должник исключен из государственного реестра юридических лиц, а восстановление предприятия после процедуры ликвидации не предусмотрено ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". При этом полагает, что арбитражный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, высказавшись относительно вопроса восстановления предприятия-должника, который не является предметом рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, отмена определения от 20.06.2000 о завершении конкурсного производства в отношении леспромхоза дает возможность Главному финуправлению установить факт, имеющий юридическое значение, наличие у него статуса конкурсного кредитора и права на возмещение его требований к должнику за счет имущества, незаконно переданного конкурсным управляющим леспромхоза в муниципальную собственность Смирныховского района.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Вестнике Высшего Арбитражного суда РФ" 09.06.2000 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Первомайский ЛПХ".

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве 1998 г. срок, установленный на предъявление требований кредиторов, не может быть менее двух месяцев от даты указанной публикации.

Следовательно, конкурсное производство, открытое в отношении леспромхоза, не могло быть завершено ранее 09.08.2000.

Фактически арбитражный суд определением от 20.06.2000 завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Первомайский ЛПХ".

В этой связи, как установил суд, не были рассмотрены требования Главного финуправления к должнику в сумме 831910 руб., направленные ему 14.06.2000.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Главного финуправления в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.06.2000 о завершении конкурсного производства в отношении леспромхоза.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 4 ст. 119 Закона о банкротстве 1998 г. с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. Поэтому апелляционная инстанция, установив, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Первомайский ЛПХ" ликвидировано, пришла к правильному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя о необоснованном прекращении арбитражным судом производства по апелляционной жалобе.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о неприменении апелляционной инстанцией статей 61-65 ГК РФ в связи со следующим.

По мнению Главного финуправления, эти нормы права подлежали применению, поскольку их действие распространяется на отношения, являющиеся предметом апелляционной жалобы. Кроме того, положения указанных статей не исключают возможность возникновения коллизий и споров с третьими лицами относительно имущества, переданного конкурсным управляющим леспромхоза в муниципальную собственность.

Однако, как следует из материалов дела, определением от 27.03.2003 арбитражный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Главного финуправления. Следовательно, нет оснований говорить о неправильном применении арбитражным судом норм права, касающихся существа апелляционной жалобы, а также о том, что апелляционная инстанция вышла за пределы апелляционной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют для дела правового значения.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 27.03.2003 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.03.2003 по делу N А59-6569/98-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.