Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1469 Судом приняты обеспечительные меры путем запрета учреждению юстиции производить любые действия по регистрации сделок со спорным зданием и запрета ответчику продавать, либо иным образом отчуждать его по иску к ОАО, о принятии решения о регистрации перехода права собственности на здание, т.к. неприятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1469
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бурлак О.В. - адвокат по доверенности б/н от 09.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальзавод" на определение от 21.03.2003 по делу N А51-14264/2002 2-481/48 Арбитражного суда Приморского края Определение вынесено судьей Яковенко И.Л. по иску закрытого акционерного общества "Дазэл" к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальзавод", 3 лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 30.06.2003.

Закрытое акционерное общество "Дазэл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальзавод" о принятии решения о регистрации перехода права собственности на семиэтажное здание с пристройкой, антресолями и пристроенным двухэтажным зданием, расположенных в г. Владивостоке по ул. Дальзаводская, 2.

В качестве третьего лица привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции).

В процессе рассмотрения спора истец подал заявление о принятии обеспечительных мер путем: запрета Учреждению юстиции производить любые действия по регистрации сделок с указанным объектом недвижимости и запрета ответчику продавать либо иным образом отчуждать его.

Определением суда от 21.03.2002 заявление об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме со ссылкой на то, что неприятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 290 АПК РФ по заявлению внешнего управляющего ОАО "ХК "Дальзавод", считающего его принятым с нарушением требований ФЗ "О банкротстве".

По утверждению заявителя в отношении ответчика введена процедура банкротства - внешнее управление, при котором ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут налагаться исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как установлено судом, предметом данного спора является регистрация перехода права собственности на здание с пристройкой и антресолями, расположенное в г. Владивостоке по ул. Дальзаводская, 2, которое истец приобрел у ответчика по договору аренды с правом выкупа от 28.07.2000.

Из материалов дела следует, что ОАО "ХК "Дальзавод" длительное время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект, оспаривая при этом сделки по его отчуждению.

Поскольку непринятие в данном случае меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то арбитражный суд, обоснованно применив статьи 90-92 АПК РФ, удовлетворил заявление ЗАО "Дазэл" о запрете Учреждению юстиции и ответчику совершать в отношении имущества действия, направленные на его отчуждение.

Доводы последнего, на котором введено внешнее управление, о нарушении требований ст. 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (от 1998 года) запрещающей с этого момента аресты имущества и иные ограничения должника несостоятельны.

ЗАО "Дазэл" не является кредитором ОАО "ХК "Дальзавод" по денежным обязательствам в соответствии с названным Федеральным законом. Его требования о государственной регистрации права не внесены в реестр требований кредиторов, они не направлены на урегулирование разногласий о составе, размере и об очередности удовлетворения имущественных требований, а также на их погашение за счет имущества должника (статьи 15, 46, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение от 21.03.2003 соответствует нормам АПК РФ и оснований для его изменения и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14/264/2002 2-481/48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.