Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/595 С учетом завышения подрядчиком объема выполненных работ с заказчика частично взыскан основной долг по договору подряда, т.к. суд пришел к выводу о доказанности объема выполненных работ подрядчиком, которые заказчиком оплачены частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/595
(извлечение)

Арбитражный суд, участии от истца: Баранов Г.Ю. - директор, рассмотрел кассационную жалобу Государственного предприятия военной торговли N 78 (Войсковая часть 51205-А) на решение, постановление от 16.12.99 г., 17.02.2000 г. по делу N А51-9797/99 14-50 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" к Государственному предприятию военной торговли N 78, Войсковой части 51205-А о взыскании 458053 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию военной торговли N 78 г. Владивостока о взыскании суммы долга 458053 рублей, 30 копеек, за выполненные работы по реконструкции гаража в/ч 33948 АЗС мыса Голдобин в соответствии с договором подряда N 5 от 20.11.97 г.

В качестве третьего лица на основании ст. 39 АПК РФ по ходатайству истца привлечена войсковая часть 51205-А.

Решением от 16.12.99 г. иск частично удовлетворен. С ГП "Военторг N 78" в пользу ООО "Транзит" взыскано 217637 рублей 48 копеек основного долга, во взыскании 39189 рублей долга - отказано, по мотиву завышения "подрядчиком" объема выполненных работ. В части взыскания 82438 рублей 02 копеек основного долга производство по делу, на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ прекращено по причине отказа истца от этой части иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГП Военной торговли N 78 просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при разрешении спора суд неправильно применил ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент заключения договора.

В период заключения договора - на 20.11.97 г., для сторон обязательными были накладные расходы, установленные Письмом Управления совершенствования ценообразования и сметного нормирования в строительстве от 04.03.96 г. N 12-79, каталогом окружных расценок для Приморского края, СНИП 04.09.91 г. (п. 45). Временные здания и сооружения и рыночный индекс 3974, утвержденный и.о. председателя комитета по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского края от 05.02.97 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В СНИП от 04.09.1996 пункта 45 не существует

Поэтому, по мнению ответчика, ссылка суда на накладные расходов, которые якобы были согласованы сторонами, а рыночный коэффициент 4120 применен "подрядчиком" согласно п. 3.1 договора, противоречит ст. 422 ГК РФ.

ООО "Транзит" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель ГП Военной торговли N 78 в заседании суда кассационной инстанции не присутствовал.

Ходатайство, заявленное ответчиком об отложении дела, оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО "Транзит", возражая против доводов заявителя жалобы, пояснил, что судом правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения и постановления нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что между ГП "Военторг N 78" (заказчик) и ООО "Транзит" (подрядчик) заключен договор подряда N 5 от 20.11.97 г. на реконструкцию гаража в/ч 63948 АЗС на мысе Голдобин.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика. Заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику на основании справки Ф-3 и предъявленных счетов, в течение 5 дней.

ООО "Транзит" свои обязательства исполнило, реконструкцию гаража АЗС произвело, что подтверждено справками стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 9-15).

За период с марта 1999 года по февраль 1999 года ответчику были выставлены счета на общую сумму 1107975 рублей 43 копейки, которые им оплачены частично, в размере 649922 рубля 13 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ГП Военторг N 78 оставшейся части долга - 458053 рублей 30 копеек.

Исследовав и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильному выводу о доказанности объема выполненных работ подрядчиком на общую сумму 217637 рублей 48 копеек, которая обоснованно, в соответствии со ст. 309, 711 ГК РФ взыскана судом с ГП Военторг N 78.

При этом правомерно, на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ суд производство по делу в части отказа истца от иска на сумму 82438 руб. 02 коп., прекратил.

В отношении требований о взыскании 39189 рублей основного долга судом, обоснованно отказано истцу в иске, поскольку материалами дела подтверждено завышение объемов выполненных работ подрядчиком на указанную сумму.

С учетом изложенного, решение и постановление суда об удовлетворении требований истца в сумме 217637 рублей 48 копеек основного долга, является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о нарушении судебными инстанциями ст. 422 ГК РФ, о неправильном применении рыночного коэффициента - 4120, вместо установленного в тот период Комитетом по ценообразованию в строительстве - индекса 3974, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку. Переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции в порядке ст. 174 АПК РФ, не подлежат.

Доводов, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 466 рублей 77 копеек с Государственного предприятия Военной торговли N 78.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 г. по делу N А51-9797/99 (14-50) Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного предприятия Военной торговли N 78 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 466 рублей 77 копеек в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.