Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2000 г. N ОА-2/1650 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом отказано, т.к. отказ в принесении протеста заместителя Председателя ВАС РФ по другому делу не является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2000 г. N ОА-2/1650
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел заявление по вновь открывшимся обстоятельствам Сахалинского областного отделения Российской транспортной инспекции на постановление от 15.09.99 г. по делу N Ф03-А59/99-2/1213 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, по иску Частного предпринимателя Голдышенко Н.И. к Сахалинскому областному отделению Российской транспортной инспекции о признании недействительным отказа от 16.12.98 г. N 04-1945 в выдаче лицензии.

Сахалинское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.99 по делу N Ф03-А59/99-2/1213, которым отменены решение от 07.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 Арбитражного суда Сахалинской области. Иск предпринимателя Голдышенко Николая Ивановича о признании недействительным отказа от 16.12.98 N 04-1946 Сахалинского областного отделения Российской транспортной инспекции в выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом удовлетворен.

Обстоятельства, в связи с открытием которых подлежит пересмотру судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела видно, что оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, прямо указанных в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Отказ в принесении протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова N 2915/00 от 26.05.2000 г. по другому делу (N А59-3583/99-С9) не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не является вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойковым за N 8252/99 от 14.01.2000 г. отказано в принесении протеста на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.99 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 174-177, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

В удовлетворении заявления Сахалинского областного отделения Российской транспортной инспекции о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.99 по делу N Ф03-А59/99-2/1213 - отказать.