Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 1997 г. N Ф03-А-73/96-2/6 Суд отказал в понуждении ответчика прекратить строительство автопарковки, устранить вред, причиненный его действиями, и во взыскании морального ущерба, причиненного авторитету государства, т.к. строительство производится на основании постановления главы администрации города, которое в суде не обжаловано, а возмещение морального вреда юридическим лицам не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 1997 г. N Ф03-А-73/96-2/6
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Покуда Я.Г. - заместитель председателя президиума краевого Совета ВООП по удостоверению N 122, Гусаров В.П. - первый заместитель Хабаровского краевого ВООП по генеральной доверенности б/п от 15.05.96 г., от ответчика: Васильева Л.И. начальник юридического отдела по доверенности N 1.1З от 06.01.97 г., Хомлев Ю.Д. - начальник отдела по строительству по удостоверению N 0406 от 14.03.95 г., рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского краевого Всероссийского общества охраны природы на решение, постановление от 30.09.96 г., 13.11.96 г. по делу А63-7090/24-96 (АИ-1/544) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского краевого Всероссийского общества охраны природы к Администрации города Хабаровска о взыскании 50000000 рублей в возмещение морального ущерба, понуждений устранить вред, причиненный действиями ответчика, понуждении ответчика в разумные сроки прекратить строительство автопарковки на территории парка "Динамо".

Хабаровское краевое Всероссийское общество охраны природы обратилось к Администрации г. Хабаровска с иском о понуждении ответчика в разумные сроки прекратить строительство автопарковки на территории парка "Динамо", понуждении устранить вред, причиненный его действиями взыскании о взыскании 50 млн. рублей в возмещение морального ущерба, причиненного авторитету государства и общественности.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.96 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании 50 млн. рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.96 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Оба судебных акта, в части отказа во взыскании 50 млн. рублей, мотивированы тем, что, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, возмещение морального вреда юридическим лицам не предусмотрено.

В постановлении апелляционной инстанции (в мотивировочной части) отказано также в удовлетворении всех трех заявленных исковых требований. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании того, что строительство автопарковки производится на основании Постановления Главы Администрации г. Хабаровска от 25.03.96 г. N 871, которое на день рассмотрения данного спора в арбитражном суде в установленном законом порядке не обжаловано.

В кассационной жалобе Хабаровское краевое Всероссийское общество охраны природы просит восстановить, пропущенный срок на подачу жалобы, отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными арбитражным судом нарушениями норм материального права.

Рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству Хабаровского краевого Всероссийского общества охраны природы было отложено на 27.02.97 г.

В заседании суда истец полностью поддерживает заявленное ходатайство и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация г. Хабаровска отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседании суда отклоняет доводы истца в полном объеме.

Заслушав представителей обеих сторож по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, 25.03.96 г. Мэр г. Хабаровска издал Постановление N 871 "О предоставлении управлению благоустройства администрации города, земельных участков для устройства муниципальной платной автопарковки в Центральном районе".

Согласно п. 2.2 данного Постановления, застройщик был обязан представить на согласование в управление архитектуры и градостроительства администрации города проектную документацию в установленной объеме, предварительно согласованную в горСЭС, ГАИ, УВД Администрации города и Комитете экологии и природных ресурсов Хабаровского края.

26.04.96 г. Управление благоустройства Администрации г. Хабаровска письмом N 332 (л.д. 4) разрешает управлению Зеленого строительства и благоустройства снос зеленых насаждений, и уборку растительного слоя и газонов у здания мэрии города.

Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Хабаровска 10.07.96 г. издает обязательное предписание N 22 в адрес руководителя управления благоустройства г. Хабаровска Каруса А.Л.

Как следует из данного предписания, строительство платной автопарковки осуществляется без согласования в Горкомприродой и при отсутствии заключения экологической экспертизы; в связи с чем предписано прекратить строительство автопарковки, восстановить зеленые насаждения в срок до 15.10.96 г., восстановить, срезанный дерн до 12.07.96 г. Краевым Комитетом по охране природы подано заявление в природоохранную прокуратуру.

В материалах дела (л.д. 29-31) имеется постановление Хабаровской межрайонной прокуратуры от 01.08.96 г., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Каруса А.Л. (по факту строительства, платной автопарковки около здания Администрации г. Хабаровска).

Исходя из вышеизложенного, управление благоустройства Администрации города Хабаровска, в нарушение п. 2.2 Постановления Мэра г. Хабаровска от 25.03.96 г. N 871, без согласования проектной документации в Комитете экологии и природных ресурсов Хабаровского края, приступило к сносу зеленых насаждений и строительству платной автопорковки ул. Карла Маркса, 66.

Вместе с тем, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении исковые требований о понуждении ответчика, в разумные сроки прекратить строительство автопарковки и устранить вред, причиненный его действиями (согласно предписанию N 22 от 10.07.96 г., то есть восстановить зеленые насаждения и срезанный дерн).

На дату принятия Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Хабаровска "Обязательного предписания" (N 22) - 10.07.96 г., требования, указанные в нем, являлись целесообразными, так как строительство платной автопарковки еще не было завершено.

Исковое заявление подано Хабаровским краевым Всероссийским обществом охраны природы 23.08.96 г., определением арбитражного суда от 23.08.96 г. дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.96 г.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде строительство было закончено, платная автопарковка введена в эксплуатацию. Данные обстоятельства подвервдаются пояснениями обеих сторон в заседании суда кассационной инстанции, актом приемки работ по устройству автопарковки по ул. Карла Маркса 66 (у здания мэрии).

Из содержания указанного выше Акта приемки следует, что все работы в соответствии с проектом выполнены. Представленный комплекс сооружений достаточен для нормальной автопарковки.

Согласно Акта о снятия дернового слоя и укладка его на территории парковой зоны стадиона "Динамо" (б/н от 16.08.96 г.), произведено снятие дернового слоя с площади 1600 кв.м., на территории строящейся автопарковки по ул. К. Маркса, 66, произведена вывозка растительного грунта на расстояние до 1 км на территория парка "Динамо" где и произведена его укладка.

Управлением благоустройства г. Хабаровска составлен акт оценки насаждений, попавших под свое, при строительстве автопарковки по ул. К. Маркса, 66 (б/н от 29.04.96 г.).

Из содержания данного акта следует, что под снос попало 20 тополей (различного диаметра), состояние всех деревьев неудовлетворительное.

Вместо срубленных по проекту строительства тополей на территории парковой зоны стадиона "Динамо" произведена посадка 210 кустов ильма (кустарник "пузыреплодник"); до 15.05.97 г. предусмотрена посадка саженцев березы в количестве 15 штук (что подтверждается указанным выше Актом приемки работ от 23.08.96 г.).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что строительство платной автопарковки осуществлено на территории парковой зоны стадиона "Динамо", на особо охраняемой территории г. Хабаровска, материалами дела не подтверждается.

В обязательном предписании Комитета охрани окружающей среды и природных ресурсов г. Хабаровска (от 10.07.96 г. N 22) также отсутствуют указания на то, что строительство осуществляется в особо охраняемой парковой зоне стадиона "Динамо", а указана территория у здания Администрации г. Хабаровска (ул. К. Маркса, 66) до театра музыкальной комедии.

Правомерным является и вывод арбитражного суда Хабаровского края об отказе в удовлетворении искового требования в части возмещения морального ущерба в размере 50 млн. рублей в пользу не истца, а Хабаровского городского Комитета по охране природы и окружающей среды с целевым использованием, под контролем общественности, на природоохранные и восстановительные программы.

Ссылка арбитражного суда на ст. 151 ГК РФ является в данном случае правомерной. В определении, приведенном в ст. 151 ГК РФ (ч. 1), под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, данная статья регулирует компенсацию морального вреда, причиненного гражданину.

В соответствии с частью 2 данной статьи, суд учитывает "степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Содержание данной нормы, безусловно, предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин.

Аналогичная норма содержится и в главе 59 § 4 ГК РФ (часть 2).

Таким образом, институт компенсации морального вреда не может применяться в отношении юридических лиц.

В соответствии со ст. 152 (ч. 7) ГК РФ, юридическое лицо вправе обратиться в суд за защитой своей деловой репутации. Данное право предусмотрено и ст. 22 АПК РФ.

Истец с данным требованием в арбитражный суд не обращался. Материалами дела не подтверждаются и какие-либо обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о том, что действия Администраций, г. Хабаровска по осуществлению строительства платной автопарковки по адресу: ул. К. Маркса, 66 каким-либо образом затронули деловую репутацию истца - Хабаровского краевого Всероссийского общества охраны природы.

Неправомерными являются и доводы заявителя кассационной, жалобы о том, что арбитражным судом не применена, в данном случае, Конституция Российской Федерации (в частности, ст. 42, 58, 53, 55, и др.).

Указанные выше статьи (с 17 по 64 включительно) входят во 2 главу Конституции РФ, устанавливающую "права и свободы человека и гражданина" и расширительное толкование и распространение данных прав и свобод на деятельность юридических лиц - искусственно созданных субъектов права, является неправомерным, так как несовместимо с правовой природой юридического лица.

Необоснованным являются и доводы заявителя кассационной жалобы на допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права, - как основание для отмены принятых судебных актов. В части 3 ст. 176 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для безусловной отмены решения (постановления) вследствие процессуальных нарушений.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального, права, согласно ч. 2 указанной статьи, является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Наличие таких нарушений из материалов дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба Хабаровского краевого Всероссийского общества охраны природы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.96 г., постановление, апелляционной инстанции от 13.11.96 г, по делу N А73-7090/24-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежат.