Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 1998 г. N Ф0/-А73/98-2/1326 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения администрации города, в части передачи в муниципальную собственность имущества, приобретенного предприятием за счет оборотных средств, суду необходимо исходить из балансового учета имущества на предприятии и правовых оснований для его возврата в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 1998 г. N Ф0/-А73/98-2/1326
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Ликвидационная комиссия АП "Кондитерская фабрика "Комсомольская" - Щербаков И.Г. юрисконсульт, доверенность N 1 от 02.11.98 г., Семынина Р.А. представитель, доверенность б/н от 08.06.98 г., от ответчика - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре - Волкова В.М. начальник юридического отдела, доверенность N 1-29/1855 от 01.12.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение, постановление от 31.07.98 г., 30.09.98 г. по делу N А73-3014/3-98 (АИ-1/468) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Ликвидационной комиссии Арендного предприятия "Кондитерская фабрика "Комсомольская" г. Комсомольск-на-Амуре к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным распоряжения N 323р от 07.04.98 г.

Ликвидационная комиссия Арендного предприятия Кондитерская фабрика "Комсомольская" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным ее Распоряжения N 323-р от 07.04.98 г. "О включении имущественного комплекса по улице Радищева, 1 в состав муниципальной собственности города и управления им".

До принятия судебного решения истец заявил с признании недействительным пункта 1 Распоряжения N 323-р от 07.04.98 г. (в редакции Распоряжения N 722-р от 23.07.98 г.) в соответствии с которым в состав муниципальной собственности включен имущественный комплекс, переданный истцу по договору аренды от 01.02.91 г. и имущество, приобретенное за счет амортизационных отчислений и оборотных средств, всего на сумму 9423245352 руб., согласно инвентаризации от 26.08.97 г.

Решением суда от 31.07.98 г. пункт 1 распоряжения признан недействительным в части включения в состав муниципальной собственности "имущества всего на сумму 5423246852 руб".

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.98 г. решение изменено. Признан недействительным пункт 1 распоряжения в части включения в состав муниципальной собственности "... имущества, приобретенного за счет оборотных средств, всего на сумму 9423246852 руб.

Обе судебные инстанции расходы по госпошлине отнесли на Администрацию г. Комсомольска.

В кассационной жалобе Администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По существу, доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что признавая недействительным распоряжение в части передачи имущества в муниципальную собственность на сумму 9423246852 руб., суд не рассмотрел вопрос о принадлежности спорного имущества и необоснованно пришел к выводу, что в состав имущества, передаваемого в муниципальную собственность включено имущество, принадлежащее на праве собственности арендному коллективу.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки фактических обстоятельств дела и в связи с неприменением норм права, подлежащих применению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 2125/29 от 20.06.96 г. с учетом определения от 23.01.98 г. о разъяснении решения расторгнут договор аренды от 01.02.91 г., заключенный между арендодателем - производственным объединением "Хабаровскпищеагропром" и арендатором - организацией арендаторов кондитерской фабрики "Комсомольская" (она же Арендное" предприятие Кондитерская фабрика "Комсомольская"). Имущество подлежит передаче Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре.

Распоряжение N 323-р от 07.04.98 г. о передаче (возврате) в муниципальную собственность

- имущественного комплекса, переданного по договору аренды от 01.02.91 г.;

- имущества, приобретенного за счет амортизационных отчислений.;

- имущества, приобретенного за счет оборотных средств, всего на сумму 9423246852 руб. издано во исполнение вышеназванных судебных актов.

В соответствии со статьями 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от имени муниципального образования права собственника осуществляют соответствующие органы по управлению муниципальным имуществом.

Суд рассмотрел спор без учета вышеназванных требований Закона и судебного решения по делу N 2125/29 от 20.06.96 г. Комитет по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре, как заинтересованное лицо во исполнении распоряжения N 323-р, к участию в деле привлечен не был и его мнение по делу учтено не было.

При новом рассмотрении суду следует обеспечить участие в споре Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре.

Далее, признавая недействительным в части пункт 1 распоряжения N 323-р, суд по существу исключил из акта госоргана стоимость имущества, подлежащего возврату в муниципальную собственность.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. (действующим на день принятия судебных актов) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих муниципальным образованиям.

Таким образом имущество, подлежащее возврату в муниципальную собственность, должно иметь стоимостную оценку.

Как следует из распоряжения N 323-р стоимость и перечень имущества кондитерской фабрики "Комсомольская", подлежащего возврату в муниципальную собственность, определены на основании акта инвентаризации от 26.08.97 г.

Истец оспаривает акт инвентаризации, считая его недействительным, а также считает, что имущество, приобретенное за счет амортизационных и оборотных средств не должно быть возвращено собственнику.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным предписание о передаче в муниципальную собственность имущества, приобретенного за счет оборотных средств без достаточного исследования обстоятельств спора и без учета статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 656 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде предприятия в целом, как имущественного комплекса, передаются в аренду и оборотные средства.

Суд не проверил и не дал правовую оценку доводам ответчика, что в соответствии с договором от 01.02.91 г. в аренду арендному коллективу были переданы и оборотные средства кондитерской фабрики, в результате чего имущество приобретенное за счет этих средств остается в собственности арендодателя и подлежит возврату.

Вывод судов о том, что доходы (имущество), полученные за счет прибыли, являются собственностью арендного коллектива соответствует действующему законодательству.

Однако, суд не проверил и не истребовал у истца доказательств о том, что в перечень имущества по приложению N 1 к распоряжению N 323-р включено и имущество, приобретенное им в счет прибыли арендатора. При этом подлежат доказыванию виды и стоимость этого имущества.

Далее, при новом рассмотрении суду следует учесть, что кондитерская фабрика г. Комсомольска-на-Амуре, как объект госсобственности, передана в муниципальную собственность. Выдано свидетельство Комитета по управлению Госкомимуществом Хабаровского края N 131 от 25.01.93 г. (л.д. 102). Данное обстоятельство исключает нахождение в составе имущества фабрики имущества федеральной собственности.

Поскольку оспоренное распоряжение администрации основано на результатах инвентаризации, суду следует истребовать у ответчика акт инвентаризации от 26.08.97 г., дать ему правовую оценку.

При этом необходимо проверить, являлась ли инвентаризация документальной, либо сведения об имуществе собраны фактической проверкой о наличии денежных средств и материальных ценностей в натуре.

В данном случае следует учесть, что распоряжение N 323-р, как акт госоргана, не является по сути актом приема-передачи имущества.

Поэтому, рассматривая спор, суду необходимо исходить из балансового учета имущества на предприятии и правовых оснований для его возврата в муниципальную собственность.

При распределении расходов по оплате госпошлины суду необходимо руководствоваться статьей 5 пункта 3 подпункта 1 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.38 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.09.98 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.