Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 1998 г. N Ф03-А59/98-1/1332 Апелляционная жалоба ООО на решение суда о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами направлена на рассмотрение по существу, т.к. вывод суда о ничтожности доверенности выданной представителю ООО не обоснован и жалоба возвращена по этому основанию неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 1998 г. N Ф03-А59/98-1/1332
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Коммерческий центр" на определение от 16.10.98 г. по делу N А59-6122/98-С/4 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Отдела вневедомственной охраны Невельского ГОВД к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" о взыскании 38255 рублей.

Отдел вневедомственной охраны Невельского ГОВД обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Коммерческий центр" о взыскании 38255 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения, истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 31977 рублей 57 копеек.

Решением суда от 16.09.98 г. иск удовлетворен полностью.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением апелляционной инстанции от 16.10.98 г. жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК РФ поскольку доверенность, на основании которой представителем ответчики подписана апелляционная жалоба, не надлежащим образом.

Не согласившись с определением ответчик в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что доверенность, подтверждающая право представителя ответчика на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, оформлена в соответствии с действующим законодательством и у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, апелляционная жалоба возвращается судьей, если не подписана, либо подписана лицом, ке имеющим права ее подписывать, либо должностное положение которого не указано.

Представленная в деле апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Коммерческий центр" Мыскиным М.Ю.

В обоснование определения от 16.10.98 г. судом указано, что доверенность, выданная на имя Мыскина М.Ю. является ничтожной в силу ст. 186 ГК РФ, так как в ней не указана дата ее совершения, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть принята у производству.

Между тем, из представленной ответчиком доверенности на имя адвоката Мыскина М.Ю. усматривается, что она датирована 12 октября 1998 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности указанной доверенности не обоснованы, а апелляционная жалоба возвращена по указанным в определении основанием не правомерно.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 16.10.98 г. по делу N А59-6122/98-С/4 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.