Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1334 Суд предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении ответчиков из помещений, т. к. выселение ответчиков из занимаемых ими помещений предполагает демонтаж оборудования, находящегося в нем, вывоз имущества, возможное высвобождение и трудоустройство работников выселяемых организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1334
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Владивостокский Дом Моды" на постановление, определение от 24.07.98 г. 23.09.98 г., по делу N А51-2799/98, 22-92 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного общества открытого типа "Владивостокский Дом Моды" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие Дальневосточного объединения "СК" предприятие питания "Старая гвардия ООО "Дочернее предприятие Дальневосточного объединения "СК" "Владивостокский Дом Моды" о выселении.

Акционерное общество "Владивостокский Дом Моды" обратилось в арбитражный суд с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие Дальневосточного объединения "СК" предприятие питания "Старая гвардия" и Общества с ограниченной ответственнотью "Дочернее предприятие Дальневосточного объединения "СК" "Магазин Дом Моды" из занимающих ими площадей, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14.

Решением от 29.04.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-799/22-92 исковые требования удовлетворены.

После вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства ответчики обратились с заявлением от 15.07.98 г. об отсрочке исполнения решения от 29.04.98 г.

Определением от 24.07.98 г. ответчикам представлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев до 24.01.99 г.

Принимая его, суд исходил из того, что выселение ответчиков из занимаемых ими помещений предполагает демонтаж оборудования находящегося в нем, вывоз имущества, возможное высвобождение и трудоустройство работников выселяемых организаций.

Постановлением от 23.09.98 г. апелляционной инстанции того же суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность определения и постановления проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 152, 171, 191 АПК РФ по заявлению АО "Владивостокский Дом Моды", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что суд, предоставляя ответчикам отсрочку, нарушил права АО "Владивостокский Дом Моды" как собственника спорых помещений. Так же, по его мнению, у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки.

Поэтому просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказать.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой и второй инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. Вместе с этим, действующий АПК РФ не содержит указаний, при каких обстоятельствах может предоставляться отсрочка, поэтому суд самостоятельно определяет ее действительную необходимость.

Как видно из заявления ответчиков от 15.07.98 г., документов, имеющихся в деле, их обращение за предоставлением отсрочки было вызвано: проведением демонтажа находящегося в освобождаемом помещении оборудования; поиском другого помещения и вывоза туда всего имущества; трудоустройством 65-ти работников обоих предприятий в соответствии с трудовым законодательством.

Вследствии того, что указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости отсрочить выселение из помещения по решению от 29.04.98 г., арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ответчиков от 15.07.98 г. о предоставлении таковой на шесть месяцев, применив при этом вышеназванную норму процессуального права.

Доводы жалобы о нарушении судом норм гражданского и исполнительного законодательств несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, определение от 24.07.98 г. и постановление от 23.09.98 г. изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.07.98 г. и постановление от 23.09.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2799/98, 22-92 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Владивостокский Дом Моды" - без удовлетворения.