Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1337 Суд взыскал основной долг по договору на отпуск и потребление электроэнергии путем обращения взыскания на имущество должника, т.к. ответчик является акционерным обществом и несет ответственность по своим долгам всем своим имуществом, а договор в части оплаты за потребленную энергию, по мере поступления платежей от конечных потребителей, признан ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1337
(извлечение)

См. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/525

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу АООТ "Электросервис" на постановление от 23.09.98 г. по делу N А51-5588/97 22-211 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальэнерго" в лице "Дальэнергосбыта" к Акционерному обществу открытого типа "Электросерзис" о взыскании 21721038 рублей 50 копеек.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице "Дальэнергосбыт" обратилось с иском к Акционерному обществу открытого типа "Электросервис" о взыскании 21721038 рублей 50 копеек задолженности за период с декабря 1996 г. по апрель 1997 г. по договору N 28 от 17.04.96 г. на отпуск и потребление электрической энергии и обращении взыскания на имущество должника.

Решением от 04.08.98 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. С АООТ "Электросервис" взыскано в пользу ОАО "Дальэнерго" 21721038 рублей 50 копеек основного долга путем обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением от 23.09.98 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Электросервис" просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано, что при толковании условий договора судом нарушены ст. 544 ГК РФ и раздел 4 п. 4.2.6 Правил пользования электрической и тепловой энергией. В частности, судом не принята во внимание предусмотренная сторонами в договоре (п. 2.1.1, 3.2 протокола разногласий) оплата потребленной электроэнергии по мере поступления платежей от непосредственных потребителей электроэнергии.

Кроме того, денежными потребителей энергии, АООТ "Электросервис" средствами, поступающими на транзитный счет от непосредственных не распоряжалось.

ОАО "Дальэнерго" в лице "Дальэнергосбыта" отзыва на кассационную жалобу не представило, в заседание суда не явилось.

Представитель АООТ "Электросервис" дал пояснения по существу кассационной жалобы.

Дело слушанием откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

Установлено, что на момент предъявления иска сторонами исполнялся и действовал договор N 28 от 17.04.96 г., заключенный между ОАО "Дальэнерго"в лице "Дальэнергосбыта" и Дальнереченским Межрегиональным предприятием электрических сетей (правопреемник АООТ "Электросервис").

Договором предусмотрен размер и порядок оплаты (путем безакцептного списания денежных средств) с расчетного счета в банке за потребленную электроэнергию.

Принимая решение о взыскании суммы долга 21721038 рублей 50 копеек путем обращения взыскания на имущество должника Арбитражный суд Приморского края всесторонне и полно исследовал имеющие значение для дела доказательства и правильно сделал вывод об обязанности Абонента (ответчика) производить оплату за фактически полученную им электроэнергию на основании условий договора.

Так как платежные требования, выставленные истцом к оплате, ответчиком за период с декабря 1996 г. по апрель 1997 г. фактически не оплачены из-за отсутствия денежных средств на его расчетном счете, истец правомерно отозвал их из банка и обратился в суд за взысканием суммы долга путем обращения взыскания на имущество должника.

Задолженность ответчика за период с декабря 1996 г. по апрель 1997 г. подтверждена документально расчетами, представленными истцом, справками о поступлении денежных средств от населения за электроэнергию, актами сверок взаиморасчетов, составленными между истцом и ответчиком, мемориальными ордерами. Спор по количеству отпущенной электроэнергии между сторонами отсутствует, тарифы при выставлении счетов на оплату признаны федеральной энергетической комиссией Российской Федерации протоколом N 28 от 31.10.91 г. обязательными для применения всеми потребителями Приморского края с 16.07.95 г.

При таких обстоятельствах судом обоснованно в силу ст. ст. 307, 309, 544 ГК РФ и в соответствии с п. 1.8.7 Правил пользования электрической и тепловой энергией взыскана с АООТ "Электросервис" в пользу ОАО "Дальэнерго" сумма основного долга - 21721038 рублей 50 копеек путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Доводы ответчика о нарушении судом норм материального права ст. 544 ГК РФ, п. 1.8.7 Правил пользования электрической и тепловой энергией, а также о неправомерном обращении взыскания на имущество АООТ "Электросервис" ввиду поступления денежных средств от потребителей напрямую через транзитный счет на счет ОАО "Дальэнерго" несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Из условий договора на отпуск и потребление электроэнергии ответчик значится "Абонентом", т.е. согласно ст. 539 ГК РФ - потребителем энергии.

Следовательно, порядок расчетов, предусмотренный п. 1.8.7 "Правил пользования электрической и тепловой энергией" распространяется на АООТ "Электросервис".

Таким образом, суд сделал правильный вывод о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ сделки в части оплаты за потребленную электроэнергию по мере поступления платежей от конечных потребителей, как противоречащей действующему законодательству ст. 544 ГК РФ, и п. 1.8.7 указанных Правил.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик является Акционерным обществом открытого типа и несет ответственность по своим долгам всем своим имуществом (ст. 3 ФЗ "Об акционерных обществах").

Наличие субсчета не является доказательством, освобождающим его от принятых по договору обязательств по оплате за полученную электроэнергию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную и объективную оценку.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 41745 рублей согласно ст. 95 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при ее подаче АОСТ "Электросервис" представлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решением от 04.08.98 г. постановление апелляционной инстанции от 23.09.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5588/97 (22-211) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "Электросервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 41745 рублей.

Выдать исполнительный лист.