Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1373 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, т.к. продажа ответчику нежилого помещения, являющегося государственной собственностью, без согласия местных советов народных депутатов являлась незаконной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1373
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Тимофеева Т.Ф., юрисконсульт, доверенность N 2036 от 27.11.98 г., от ответчика - Благовисная И.Е., председатель правления, рассмотрел кассационную жалобу Находкинского рыбкоопа на решение, постановление от 16.07.98 г., 23.09.93 г. по делу N А51-5534/98 3-126 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению имуществом г. Находка к Находкинскому рыбкоопу об истребовании имущества из чужого незаконного владения (выселении).

Комитет по управлению имуществом г. Находки обратился в суд с иском к Находкинскому рыбкоопу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

До рассмотрения спроса по существу, судом по собственной инициативе, в порядке ст. 39 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спроса привлечена ОАО "База Активного Морского рыболовства" ("БАМР").

Решением от 15.07.98 г. Арбитражный суд Приморского края требования истца удовлетворил, мотивируя тем, что спорное помещение, используемое ответчиком под магазин N 7 является собственностью истца, который вправе истребовать свое имущество из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Постановлением от 23.09.93 г. того же суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Находкинский рыбкооп просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права - ст. 301 ГК РФ и без учета всех обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку ответчик приобрел его по договору купли-продажи, заключенному с Находкинской базой активного морского рыболовства (НБАМР), который никем не обжалован.

В своих возражениях Комитет по управлению имуществом г. Находка с жалобой Находкинского рыбкоопа не согласен, считает предъявленный ответчиком договор купли-продажи сторонами не исполнялся, в связи с чем право собственности на нежилое помещение Находкинский рыбкооп не приобрел.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Находки с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение и постановление оставить без изменения.

Пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен в порядке ст. 99 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Решением Находкинского городского Совета народных депутатов за N 436 от 17.09.70 г. за Находкинской базой активного морского рыболовства (НБАМР) зарегистрирован на праве государственной собственности (на праве оперативного управления) жилой дом, расположенный по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 106, в тем числе помещение, используемое под магазин N 7, встроенное в первый этаж этого дома.

Во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 Приложения N 3 и Положения об определении пообъектного состава Федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Малого Совета от 23.04.92 г. N 136 (19-21) указанный объект, согласно перечню (приложение N 2, л.д. 6, 7) отнесен к муниципальной собственности, как нежилое помещение, построенное за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного назначения.

На момент приватизации Находкинской базы активного морского рыболовства, проводимой в 1992 г., указанное нежилое помещение находилось у Находкинского рыбкоопа на основании договора аренды. В уставной капитал ОАС "НБАМР" оно не вошло и числилось на его балансе по момента фактической передачи опорного помещения в муниципальную собственность.

Согласно Постановления Администрации г. Находки N 898 от 07.06.95 г., принятого в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.93 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового - назначения приватизируемых ", весь жилой Фонд ОАО "НБАМР", в том числе и спорное помещение 01.07.98 г.были переданы по акту приема-передачи на баланс ЖК МП "Восточный район".

Факт нахождения нежилого помещения, используемого ответчиком пол магазин N 7 в муниципальной собственности подтверждается материалами дела - бухгалтерским авизо, актом приема-передачи основных средств от 01.07.96 г., письмом БТИ б/н от 14.07.98 г., справками ЖК МУП "Восточный район N 245 от 24.08.98 г. и б/н от 25.09.98 г., инвентарными карточками N 117, 300, 298, 297, 299, из реестра муниципальной собственности.

Давая оценку договору купли-продажи б/н от 04.12.95 г., суд правильно сделал вывод о том, что фактически договор купли-продажи сносного нежилого помещения сторонами не исполнен, так как ответчиком не представлены доказательства о фактической передаче помещения, как предусмотрено п. 4 указанного договора и действующей в тот период ст. 135 ГК РСФСР 1964 г. Также в деле отсутствуют доказательства оплаты за спорный объект.

Кроме того, законодательством, действующим в период заключения сделки договора купли-продажи (ст. 95 ГК РСФСР 1964 г.). Законом о дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям N 343-1 от 21.11.90 г. продажа нежилого помещения являющегося на тот момент государственной собственностью, без согласия местных советов народных депутатов являлась незаконной. А в силу ст. 138 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Поэтому обоснован вывод суда с том, что рыбкооп использует помещение без законного на то основания, в связи с чем правомерно, согласно ст. 301 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Находки, обязал ответчика освободить нежилое помещение и передать его в пользование истцу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и получили правильную и объектов к у/о сценку.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.09.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5634/38 (3-125) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.