Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/895 Иск прокурора о признании недействительными изменений устава ОАО, его государственной регистрации и об обязании ОАО вернуть все полученное имущество удовлетворен, т.к. первоначальный устав ОАО и свидетельства о его государственной регистрации решением суда, вступившим в законную силу, признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/895
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Открытое акционерное общество "Энергомаш-Бор", - Соколов Д.Д. представитель доверенность б/н от 21.11.2000, от ответчика - Открытое акционерное общество "Бор" - Соколов Д.Д представитель доверенность б/н от 27.11.2000, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация на решение, постановление от 20.12.2000, 02.04.2001 по делу N А51-9846/00 4-453 Арбитражного суда Приморского края, по иску Прокурора Приморского края в защиту государственных и общественных интересов, и в интересах Российского фонда федерального имущества к Открытому акционерному обществу "Энергомаш-Бор", Открытому акционерному обществу "Бор", Открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация", Администрации города Дальнегорска о признании недействительными устава ОАО "Энергомаш-Бор", его государственной регистрации и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.05.2001 по 01.06.2001.

Прокурор Приморского края в защиту государственных и общественных интересов, и в интересах Российского фонда федерального имущества (далее - Фонд) обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Энергомаш-Бор"; открытому акционерному обществу "Бор", открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация", Администрации города Дальнегорска, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными устава ОАО "Энергомаш-Бор" и его государственной регистрации, оформленной свидетельством о государственной регистрации от 28.04.2000 N 136-427 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Энергомаш-Бор" вернуть ОАО "Бор" все имущество, полученное по актам приема-передачи N 1, N 2 от 01.09.1999, а также перечисленное в приложениях N 1, N 2 к договору купли-продажи N ИС/34-44ю от 10.12.1999.

Решением суда от 20.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2001, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что первоначальный устав ОАО "Энергомаш-Бор", о государственной регистрации которого выданы свидетельства N 100-390 от 25.08.1999 и N 107-397 от 28.10.1999, и учредительный договор о создании ОАО "Энергомаш-Бор" от 26.04.1999 решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2000 признаны недействительными. Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2000 и постановлением кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 11.10.2000 данное решение оставлено без изменения. Поэтому все последующие изменения, вносимые в вышеназванный устав, и их регистрация являются недействительными, как последствия недействительной сделки. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку имущество по актам приема-передачи N 1 и N 2 от 01.09.1999 получено акционерным обществом "Энергомаш-Бор" по учредительному договору, который признан действительным, то требование прокурора Приморского края о возврате этого имущества является правомерным, как и правомерно требование о возврате имущества, полученного по договору купли-продажи акций N ИС/34-44ю от 10.12.1999. В связи с тем, что ОАО "Энергомаш-Бор" создано с нарушением требований законодательства о банкротстве, то все сделки, направленные на увеличение уставного капитала данного общества, являются незаконными. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сделки по отчуждению имущества предприятия "Бор", находящегося в состоянии банкротства, направлены на вывод имущественной массы из производственной деятельности предприятия.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "Энергомашкорпорация", которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что передача всего указанного в исковом заявлении имущества производилась в качестве оплаты акций при первой и второй эмиссиях, что вторая эмиссия производилась не во исполнение учредительного договора, а на основании решения собрания акционеров ОАО "Энергомаш-Бор" и размещение акций осуществлено путем их продажи акционерному обществу "Бор" по договору купли-продажи N ИС/34-44ю от 10.12.1999. Данный договор не является недействительным и применение последствий недействительности сделки неправомерно. Поскольку вопрос эмиссий акций ОАО "Энергомаш-Бор" не полностью исследован, что является существенным для решения вопроса по возврату имущества, то это является основанием для изменения или отмены принятого решения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд также не учел, что в акционерном обществе "Энергомаш-Бор" решением собрания акционеров от 03.11.2000 введена процедура ликвидации, а также не исключена возможность возбуждения процедуры банкротства.

Российский фонд федерального имущества в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными, указав на то, что сделки, направленные на увеличение уставного капитала общества, создание которого признано недействительным, являются также недействительными. Кроме того, продажа акций ОАО "Энергомаш-Бор" осуществлялась с нарушением разделов 2, 8 Методических рекомендаций по ускоренному порядку применения процедур банкротства без привлечения специализированной организации и без проведения торгов по их продаже в форме аукциона или конкурса. По мнению Российского фонда федерального имущества, сделка купли-продажи акций второй эмиссий (договор купли-продажи N ИС/34-44ю от 10.12.1999) является мнимой (притворной) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Целью данной сделки является передача всех активов ОАО "Бор" в собственность ОАО "Энергомаш-Бор", полностью контролируемого ОАО "Энергомашкорпорация".

ОАО "Бор" и ОАО "Энергомаш-Бор" отзывы на жалобу не представили, но их представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также пояснив, что акционерное общество "Энергомаш-Бор" не ликвидируется, а в акционерном обществе "Бор" продлено внешнее управление.

Администрация города Дальнегорска отзыв на жалобу не представила.

Прокуратура Приморского края, Российский фонд федерального имущества, ОАО "Энергомашкорпорация", Администрация города Дальнегорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерных обществ "Бор" и "Энергомаш-Бор", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворению жалобы.

Из материалов дела установлено, что в связи с введением в ОАО "Бор" внешнего управления, собранием кредиторов был утвержден план внешнего управления акционерным обществом, предусматривающий в качестве меры по восстановлению платежеспособности предприятия - создание новой производственной структуры, учредителями которой выступили ОАО "Энергомашкорпорация" - кредитор и ОАО "Бор" - должник. В соответствии с планом внешнего управления 26.04.1999 между данными юридическими лицами был заключен учредительный договор о создании ОАО "Энергомаш-Бор", государственная регистрация которого осуществлена администрацией города Дальнегорска 25.08.1999, о чем выдано свидетельство о регистрации N 100-390. ОАО "Энергомашкорпорация" внесло в уставный капитал ОАО "Энергомаш-Бор" денежные средства в сумме 5500000, ОАО "Бор" - имущество на сумму 5500000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи NN 1 и 2 от 01.09.1999.

Поскольку акционерное общество "Энергомаш-Бор" создано с нарушением Положения об ускоренном порядке применения процедур банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1998 N 476, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2000 учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации и устав ОАО "Энергомаш-Бор" признаны недействительными.

Учредительный договор является договором о совместной деятельности учредителей по созданию акционерного общества и носит гражданско-правовой характер и в связи с тем, что учредительный договор о создании ОАО "Энергомаш-Бор" признан недействительным, то арбитражным судом обоснованно применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата акционерным обществом "Энергомаш-Бор" акционерному обществу "Бор" имущества на сумму 5,5 млн. руб., переданного по актам приема-передачи NN 1 и 2 от 01.09.1999 в счет оплаты своей доли в уставном капитале вновь созданного акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому арбитражным судом обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что сделки, направленные на увеличение уставного капитала общества, создание которого признано недействительным, также являются недействительными и не влекут правовых последствий для сторон. Поэтому увеличение уставного капитала ОАО "Энергомаш-Бор" с 11 млн. рублей до 311 млн. рублей и регистрация в связи с этим изменений в учредительные документы акционерного общества, оформленная свидетельством о регистрации N 136-427 от 28.04.2000, а также купля-продажа акций на сумму 300 млн. рублей признаны арбитражным судом незаконными, и суд правомерно обязал ОАО "Энергомаш-Бор" возвратить ОАО "Бор" имущество, полученное по договору купли-продажи N ИС/34-44ю от 10.12.1999 в счет оплаты акций. Поскольку стороны изначально не имели права заключать данный договор, то он не влечет юридических последствий для сторон и нет необходимости признавать его недействительным, поэтому не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что данный договор заключен в счет оплаты второй эмиссии акций, как не имеющий правового значения. Следовательно, ошибочен и довод жалобы о том, что эмиссия акций является существенным обстоятельством по делу, не выясненным арбитражным судом. Также является голословным довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Энергомаш-Бор" ликвидируется, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется и подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 02.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9846/00 4-453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения данных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.