Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1117 Иск в части признания за истцом права бессрочного безвозмездного пользования на земельные участки под объектами недвижимости удовлетворен с прекращением производства по делу в части иска о понуждении ответчика издать соответствующее постановление, т.к. АПК РФ не предусматривает разрешение в арбитражном суде споров о понуждении государственных органов принимать ненормативные акты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1117
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Соболь А.Н. юрисконсульт (доверенность N 39 от 05.03.2001), рассмотрел кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Комсомольский отдел "ДЦРС" на решение (постановление, определение) от 19.03.2001 по делу N А73-4862/2000-33/14 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного унитарного предприятия "Комсомольский отдел Дорожного центра рабочего снабжения" ДВжд МПС РФ к Березовскому сельскому муниципальному образованию о признании права и понуждении принять постановление.

Государственное унитарное предприятие "Комсомольский отдел Дорожного центра рабочего снабжения" "Дальневосточной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Березовскому сельскому муниципальному образованию Солнечного района о признании права постоянного (бессрочного) пользования на безвозмездной основе земельными участками под объектами федеральной собственности и об обязании ответчика выделить эти участки в натуре с оформлением всей необходимой документации.

Решением от 02.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 08.11.2000 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 02.08.2000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора истец уточнил свои требования просит признать право бессрочного безвозмездного пользования на земельные участки под объектами: зданий магазинов NN 1.2 и 5, овощехранилища, хлебопекарни, склада-ангара путем издания ответчиком соответствующего постановления.

Решением от 19.03.2001 в иске отказано.

При этом суд указал на злоупотребление истцом своим правом (ст. 10 ГК РФ) на обращение в суд с данным иском, так как решение ответчика об отказе в перерегистрации земли им в 10-ти дневный срок не обжаловалось.

Кроме того, суд сослался на непредставление ГУП документов для предоставления земельного участка.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ГУП "Комсомольский отдел ДЦРС", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что истец правомерно защищает свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися под его объектами и никакого злоупотребления этим правом он не усматривает, поэтому просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик доводы жалобы отклонил, просит решение оставить в силе.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение от 19.03.2001 необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "Комсомольский отдел ДЦРС" 18.04.2000 обратилось к главе администрации Березовского сельского муниципального образования с ходатайством о выделении под объекты федеральной собственности, в том числе и 5-ти спорных, на безвозмездной основе земельных участков. Закрепление за истцом данных объектов на праве хозяйственного ведения было осуществлено по Указанию МПС РФ N В-1022у от 31.08.1998 приказом ГУП "ДЦРС ДВжд N 599 от 23.12.1999.

Своими письмами N 1-27/410 от 16.05.2000, N 1-24/474 от 09.06.2000 Администрация отказала в перерегистрации земельного участка в бессрочное пользование со ссылкой на невхождение указанных ГУП объектов в полосу отвода и непредставление полного пакета соответствующих документов, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из пункта 15 Положения о землях транспорта (утвержденного Постановлением Совмина СССР от 08.01.1981 N 24 в редакции Постановления Совмина СССР от 08.10.1990 N 999) земельные участки, занимаемые пятью объектами, имеющими специальное назначение по обслуживанию железнодорожного транспорта, на которые истец просит признать право, отнесены к землям железнодорожного транспорта. Это обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" названные земли являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

При таких обстоятельствах арбитражный суд неправомерно отказал государственному унитарному предприятию в признании его права пост энного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемых земельных участков, иск в этой части следовало удовлетворить на основании вышеназванных норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своим правом (ст. 10 ГК РФ) ввиду необжалования им решения местной администрации в порядке статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Судом не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом защиты своего права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности местной администрации.

Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Необжалование ГУП в установленном порядке решения об отказе в перерегистрации земельного участка не лишает его возможности использовать иной способ защиты своего права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, непредставление истцом необходимого для перерегистрации пакета документов, а также наличие между сторонами арендных отношений по поводу пользования спорных участков не может служить основанием для отказа в признании его права на эти участки, как, ошибочно посчитал суд.

В отношении требований ГУП о понуждении муниципального образования издать соответствующее постановление арбитражным судом не было принято решения.

Поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает разрешение в арбитражном суде споров о понуждении государственных органов принимать ненормативные акты, то производство по делу в указанной части подлежало прекращению по пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

Таким образом, решение от 19.03.2001 подлежит отмене, а иск о признании права безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Комсомольское отделение ДЦРС" ДВжд на указанные им земельные участки - удовлетворению. В части понуждения Березовского сельского муниципального образования издать соответствующее постановление производство по делу следует прекратить.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины, уплаченной по делу на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 85, статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4862/2000-33/14 отменить.

Признать право безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Комсомольский отдел ДЦРС" ДВжд на земельный участок здания магазина N 5 площадью 821,5 кв.м., земельный участок здания магазина 1.2 площадью 3990,8 кв.м., земельные участки зданий: овощехранилища, хлебопекарни, склада - ангара общей площадью 15644,6 кв.м.

По иску о понуждении Березовского сельского муниципального образования издать соответствующее постановление производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать ГУП "Комсомольский отдел ДЦРС" ДВжд справку на возврат из федерального бюджета: 417 руб. 45 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1359 от 17.05.2001 и 421 руб. 95 коп. уплаченной платежным поручением N 2217 от 28.09.2000 по кассационным жалобам; 834 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1191 от 31.05.2000 по иску.