Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1102 При новом рассмотрении дела о возврате абоненту сотовой радиотелефонной сети стоимости неиспользованного эфирного времени и о частичном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить фактический порядок учета эфирного времени, действовавший у ответчика в спорный период для всех абонентов, и исследовать документы обеих сторон на предмет их соответствия указанному порядку и вины ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1102
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Хохлова Е.В. по доверености N 17 от 17.11.2001, рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АКОС" на решение (постановление, определение) от 03.04.2001 по делу N А51-8699/99 11-278 Аобитранного суда Примооского края, по иску Закрытого акционерного общества "Грац и Ко" к Закрытому акционерному обществу "АКОС о взыскании 17017 рублей 98 копеек.

Закрытое акционерное общество "Грац и Ко" обратилс Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "АКОС" о возврате 3854 рублей - неосновательного обогащения, составляющего стоимость 924 минут неиспользованного эфирного времени (услуг сотовой радиотелефонной связи) по договору от 29.05.1997 N 1026 за октябрь - декабрь 1998, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.1999 по 31.07.1999 и обязании ответчика предоставить бесплатную расшифровку услуг связи за 1997 год, 1-3 кварталы 1998, и 7 месяцев 1999 года.

Решением от 14.12.1999, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, основной долг и проценты взысканы полностью, в остальной части отказано по мотиву отсутствия у оператора обязательства по предоставлению бесплатной информации.

Определением от 26.03.2001 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в части основного долга до 7263 руб. 33 коп., процентов - до 9751 руб. 65 коп. (л.д. 14, т. 4).

Решением от 03.04.2001 основной долг с ответчика взыскан полностью, проценты - частично в сумме 3278 руб. 38 коп. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в остальной части иска отказано.

Решение от 03.04.2001 принято судом при новом рассмотрении дела после отмены первоначально принятых по данному делу судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2000 N Ф03-А51/00-1/552 (л.д. 57, 58, 75, 76, 92-94, т. 2).

В апелляционной инстанции суда дело повторно не рассматривалось.

Законность решения суда от 03.04.2001 проверяется судом кассационной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя решение, ЗАО "АКОС" просит его отменить, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права (ст. 140, п. 1, 2 ст. 317, 426, 780 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона "О связи"), нарушен принцип равноправия сторон, неполно исследованы фактические обстоятельства, имевшие место при исполнении сторонами договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме, предъявил для обозрения подлинное уведомление от 21.08.1998, направленное ответчиком в адрес ЗАО "Грац и Ко", о введении с 17.08.1998 нового учета продолжительности и оценки телефонных разговоров, а также доказательство отправки абоненту этого уведомления, пояснив при этом, что данные документы были предъявлены суду до принятия обжалованного решения (в октябре 2000 года).

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Основанием иска заявлено нарушение ЗАО "АКОС" (оператором связи) заключенных сторонами договоров от 29.05.1997 N 1026 и от 08.02.1999 N 4145.

Факт пролонгации первого договора после истечения срока его действия до заключения сторонами договора от 08.02.1999, стороны не оспаривают.

Согласно пунктам 1, 6 обоих договоров установлена предварительная форма оплаты предоставляемых абоненту услуг, при которой авансовый платеж заносится на его лицевой счет, с которого абонентская оплата списывается оператором в соответствии с тарифным планом N 53 (л.д. 7-10, т. 1).

Нарушение ответчиком обязательств, по мнению истца, состоит в том, что из-за неправильного учета эфирного времени оператором в октябре - декабре 1998 с него излишне взыскана оплата за 924 минуты разговоров по сотовой радиотелефонной связи, и в том, что в период исполнения договоров ему не предоставлялись бесплатные расшифровки разговоров (с 1997 по август 1999 года).

Удовлетворяя исковое требование о взыскании основного долга в сумме 3854 руб. и принимая за основу расчета долга расчет истца, суд исходил из того, что технические возможности оператора (ответчика) позволяют ему вести учет эфирного времени посекундно, а порядок учета эфирного времени ни договором, ни тарифными планами на годы, сторонами не согласован.

Вывод суда в данной части основан на предоставляющихся заявителем распечатках переговоров абонента за 4 квартала 1998 года (л.д. 79-131, т. З).

Наличие технических возможностей для посекундного учета оказываемых услуг ответчиком не оспаривается, однако судом не учтен характер заключенных сторонами сделок и то, что правоотношения сторон регулируются статьей 426 ГК РФ о публичном договоре.

Об особенностях заключенных сторонами сделок свидетельствуют пункты 1-3 лицензии ЗАО "АКОС" серии А 010658 N 11423, выданной Государственным комитетом РФ по связи и информации (л.д. 98, т. 1), и содержание пунктов 2, 9, 2 унифицированных частей сделок.

Так, упомянутыми пунктами лицензии заявителю предоставлено право на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 800 МГц, и он обязан предоставить их любому лицу, которое в них нуждается, а пунктом 3 этой лицензии предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для отказа в предоставлении услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или договором допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Исходя из требований данной нормы ГК РФ и Правил оказания телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, которые при отсутствии каких-либо иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, обязательны для обеих сторон в силу пунктов 9.2 заключенных ими сделок, ответчик как оператор при отсутствии льгот у абонентов вправе устанавливать без согласия абонентов и тарифы, и иные условия предоставления своих услуг, включая оспариваемый истцом порядок учета оператором эфирного времени.

Неправильно применив норму материального права, суд при разрешении спора ошибочно исходил из того, что на изменение условий для данного вида (в части установления порядка учета эфирного времени) оператору необходимо согласие истца (абонента), и что при отсутствии такого согласия следует оценивать технические возможности оператора.

Приказом Генерального директора ЗАО "АКОС" от 17.08.1998 N 93 (л.д. 148, т. 3) изменен установленный ранее тарифными планами N 53, 70 порядок учета времени (стоимость услуг была не ниже стоимости одной минуты связи л.д. 9.10. т. 1), и эта стоимость была понижена в связи с введением по этому приказу нового порядка учета разговора: если его длительность находится в интервале свыше шести секунд до одной минуты включительно, а если длительность разговора превышает одну минуту, то такой разговор учитывается интервалами по шесть секунд, а началом разговора считается момент ответа на звонок.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что сумма иска завышена, признаются правомерными еще и потому, что в расчете истца не учтены тарифы взаимодействующих с ответчиком операторов местной городской телефонной сети, междугородней и международной связи, применяющих собс онные схемы автоматизированного учета эфирного времени, пользование услугами которых истец не оспаривает.

Таким образом, неправильное применение норм материального права и неполное исследование перечисленных обстоятельств могло повлечь принятие судом неправильного решения, поэтому в силу пунктов 1, 2 статьи 176 АПК РФ данное решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 426 ГК РФ о публичном договоре и установить фактический порядок учета эфирного времени, действовавший в ЗАО "АКОС" в 4-ом квартале 1998 года для всех абонентов, включая истца (в случае отсутствия у него каких-либо льгот), исследовать документы обеих сторон на предмет их соответствия указанному порядку и вины ответчика, а также распределить между сторонами госпошлину по иску, апелляционной и двум кассационным жалобам с учетом переплаты заявителем госпошлины в сумме 90 рублей 50 копеек, уплаченной по настоящей кассационной жалобе платежным поручением от 10.05.2001 N 813.

Руководствуясь статьями 401, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.1997 N 1235, статьями 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2001 по делу N А51-8699/99-И-278 отменить, а дело направить на новое рассмотрение первую инстанцию того же суда.