Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2001 г. N Ф03-А151/01-1/1108 С арендатора взыскана арендная плата по договору за период пользования нежилым помещением, т.к. установлено, что ответчик, несмотря на прекращение договора аренды, не возвратил истцу нежилое помещение и пользовался им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2001 г. N Ф03-А151/01-1/1108
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Алексеенко В.Ю. - представитель (доверенность б/н от 28.03.2001), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на решение (постановление, определение) от 22.03.2001 по делу N А51-10046/3000 23-231 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Пасифик-Секькюитиз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" о взыскании 135000 рублей.

Открытое акционерное общество "Пасифик-Секьюритиз" обратился в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществ "Капитал-Инвест" о взыскании арендной платы - 135000 рублей за перио, с 16.05.2000 до 16.10.2000 за нежилое помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. Уборевича, 17, по договору от 04.02.2000 за N 1-ку.

Решением от 26.01.2001 исковые требования истца удовлетворены в сумме 86225 руб., то есть арендная плата взыскана за период с 16.05.2000 по 20.08.2000, так как с 21.08.2000 спорное помещение было продано гражданину Овчинникову Н.А., поэтому с 21.08.2000 по 16.10.2000 требования о взыскании платы за аренду вправе заявить новый собственник.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Капитал-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно дана оценка представленным документам. С 30.06.2000 ответчик не пользовался спорным помещением, что подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока, а с 04.08.2000 оно было продано физическому лицу Овчинникову Н.А.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассматривает кассационную жалобу в порядке статей 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда представитель ООО "Капитал-Инвест" не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ОАО "Пасифик-Секьюритиз" с жалобой не согласился и просил судебные акты арбитражного суда оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, 04.02.2000 между ОАО "Пасифик-Секьюритиз" и ООО "Капитал-Инвест" заключен договор N 1-КУ, по которому акционерное общество (арендодатель), передало обществу (арендатору) нежилое помещение в аренду площадью 238 кв.м., расположенное на четвертом этаже в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 17, сроком на один месяц.

Пунктом 6.3 договора установлен порядок продления срока действия договора, то есть по истечении срока аренды договор считается пролонгированным на следующий период, если арендная плата поступила на расчетный счет и в кассу арендодателя до 10 числа следующего месяца, и договор может пролонгироваться только до 25 ноября 2000 года.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что за месяц арендная плата вносится с 1 по 10 число следующего месяца и в соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан освободить арендуемое помещение до 13 числа месяца, за который не поступит плата.

Ввиду того, что ответчик нарушил договорные обязательства, 16.05.2000 договор был расторгнут.

Это обстоятельство подтверждено решениями Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2000 по делу N А51-5582/00 3-152 и от 02.11.2000 по делу N А51-8662/00 23-220.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.5 договора ответчик, несмотря на прекращение договора аренды, не возвратил истцу нежилое помещение и с 16.05.2000 по 20.08.2000, как установлено судебными инстанциями Арбитражного суда Приморского края, пользовался им.

Документов в подтверждение даты передачи имущества арендодателю ООО "Капитал-Инвест" не представило.

Пункт 2 статьи 622 ГК РФ предусматривает право арендодателя потребовать внесения арендной платы в случае невозврата арендованного имущества или несвоевременного возврата за все время пользования.

Исходя из указанной нормы, суд первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на ответчика арендную плату в сумме 86225 руб.

Обоснованно Арбитражным судом Приморского края не принято возражение арендатора по поводу того, что с 30.06.2000 общество фактически помещение не занимало.

Ссылка на акт, составленный судебным приставом-исполнителем 31.10.2000, не может служить доказательством его возражений, так как в нем указано, что на момент проверки в спорном помещении, расположенном в г. Владивостоке, по ул. Уборевича, 17, находились АО "Картон-Сервис", ЗАО "Рыбцентр", ДВ "Дальнефть" и ООО "Арди Ойл" на основании договоров от 10.02.2000 и от 20.05.1997.

Данные договоры заключены непосредственно ООО "Капитал-Инвест", где оно значится арендодателем. Доказательств того, что ответчик сдал в аренду третьим лицам нежилой объект с разрешения истца, не представлено. Поэтому ответственность по оплате арендных платежей перед истцом лежит непосредственно на ООО "Капитал-Инвест" за весь период пользования имуществом.

ОАО "Пасифик Секьюритиз" 04.08.2000 продало помещение по Уборевича, 17, г. Владивостока физическому лицу Овчинникову Н.А., но зарегистрировал он свое право собственности в учреждении юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" только 21.08.2000, поэтому до перехода права собственности другому лицу истец оставался собственником арендуемого помещения и имел право на возмещение арендных платежей.

Судом первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебных инстанциях, поэтому оснований к отмене решения и постановления суда не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует возложить на ответчика согласно ст. 95 АПК РФ. Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как не была оплачена обществом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10046/2000 23-281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал -Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1376 рублей.

Выдать исполнительный лист.