Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 1997 г. N А-1/730 Суд, с учетом действующего законодательства о естественных монополиях, регулирующего взаимоотношения энергосбытов и диспетчерских служб, а также с учетом интересов потребителя и субъекта естественной монополии, устранил разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии и мощности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 1997 г. N А-1/730
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - начальник отдела электроснабжения Кохно А.Г. по доверенности N 01-39-19 от 08.01.97 г., от ответчика - юрисконсульт Мальцева О.В. по доверенности N 10 от 10.01.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Управления Забайкальской железной дороги на решение, от 03.09.96 г., по делу N 6/99 Арбитражного суда Амурской области, по иску Управления Забайкальской железной дороги к Акционерному обществу "Амурэнерго" о преддоговорном споре.

Забайкальская железная дорога передала в суд разногласия, возникшие с АО "Амурэнерго" при заключении договора от 31.12.95 на отпуск и потребление электрической энергии и мощности на 1996 год по пунктам 2.2.7; 4.7; 4.8.1.

Решением от 03.09.96 г. Арбитражного суда Амурской области по делу N 6/99 спорные пункты приняты в редакции ответчика: п. 2.2.7 договора: Энергоснабжающая организация (ЭСО) устанавливает Абоненту договорную величину электропотребления на расчетный период (месяц) в зависимости от оплаты потребленной электроэнергии за предыдущий период в процентах.

П.п. 4.7, 4.8.1 договора: оплата за электроэнергию и мощность производится Абонентом на счет энергоснабжающей организации в срок до 1-го числа в котором предстоит отпуск и потребление электроэнергии и мощности за месяц вперед, в объеме договорной величины текущего месяца по действующим графикам.

При этом суд исходил из того, что условия, предлагаемые ответчиком, заложены в договорных отношениях на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) РАО ЕЭС России, и соответствуют типовому договору на отпуск и потребление электроэнергии, Указу Президента Российской Федерации N 1129 от 01.08.96 г., Временным Положениям о взаимоотношениях энергосбытов и диспечерских служб АО-энерго по поддержанию текущего баланса электроэнергии, учитывающего уровень оплаты потребителей, от 03.06.96 г. Истец же ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают достижение соглашения сторон по условиям договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению Забайкальской железной дороги, считающей его необоснованным.

По пункту 2.2.7 договора суд, принимая редакцию ответчика, нарушил ст. 1 Закона "О естественных монополиях", что повлекло за собой явный дисбаланс интересов потребителя - Забайкальской железной дороги и субъекта естественной монополии - АО "Амурэнерго". Способы воздействия при несвоевременной оплате предусмотрены иными пунктами договора (п.п. 4.9, 4.10, 5.9, 5.10), поэтому принятие в качестве такового еще пункт 2.2.7 является необоснованным.

По пунктам 4.7, 4.8.1 договора: оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое Абонентом количество электроэнергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ.

Ответчик жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал просит решение отменить, принять новое решение, изложив условия договора в его редакции.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы, имеющиеся в деле, кассационная инстанция считает, что и мощности на счет ЭСО до 15-го числа текущего месяца в размере 50% от договорной величины, окончательный расчет производится до 5-го числа следующего месяца.

Как следует из п. 1.4а Инструкции от 30.11.93 г. "О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию", утвержденной Комитетом Российской Федерации по политике цен и Минтопэнерго Российской Федерации, оплата мощности Абонентом должна быть произведена до начала или в первых числах расчетного периода по отдельному платежному документу энергоснабжающей организации. Конкретный срок платежа определяется сторонами в договоре.

Так как условие об оплате электроэнергии до 1-го числа, в котором предстоит ее отпуск, соответствует вышеназванному нормативному акту, а также п. 2 ст. 544 ГК РФ арбитражный суд правомерно принял п.п. 4.7, 4.8.1 договора в редакции ответчика.

Доводы заявителя о противоречии данного условия нормам гражданского законодательства (п. 1 ст. 544 ГК РФ) не обоснованны.

При таких обстоятельствах, решение от 03.09.96 г, в части принятого пункта 2.2.7 договора от 31.12.95 г. подлежит изменению: пункт 2.2.7 договора от 31.12.95 г. исключить, то есть принять в редакции истца.

Судебные расходы по иску и по кассационной жалобе возложить на стороны в равных долях, на основании ст. 95 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.09.96 г. Арбитражного суда Амурской области по делу 6/99 изменить:

Пункт 2.2.7 договора на отпуск и потребление электрической энергии и мощности на 1996 год от 31.12.95 г. исключить;

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать со счета АО "Амурэнерго" в пользу Забайкальской железной дороги 759000 рублей госпошлины по иску, 379500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.