Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А37/04-2/3445 Во взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа за неполную уплату НДС отказано, т.к. налогоплательщик, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовался льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А37/04-2/3445
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 17.06.2004 по делу N А37-1293/04-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю К.В., третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа за неполную уплату налога в общей сумме - 2968,68 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.В. налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, недоимки по НДС за сентябрь 2003 года, пени в общей сумме 2968,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 17.06.2004 в удовлетворении заявленного требования налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения предпринимателем, так как последним обоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", действующей в спорный период.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников Особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.09.2003 по 30.09.2003 индивидуального предпринимателя К.В. межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области принято решение от 16.01.2004 N ЕТ-05-18/72 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 476 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 2381 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 111,68 руб., а также внести необходимые исправления в налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 года.

В связи с тем, что направленные налоговым органом требования об уплате указанных сумм добровольно предпринимателем исполнены не были, МИМНС РФ N 1 по Магаданской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Поскольку введение с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена предпринимателем. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-0, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно, соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении предпринимателем льготы по НДС, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.06.2004 по делу N А37-1293/04-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.