Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/3471 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя недоимок по налогам на доходы физических лиц, единому социальному налогу, взыскании пеней и штрафов суду надлежит проверить обоснованность расчета налогового органа по недоимкам, пеням и штрафам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/3471
(извлечение)

См. также Постановления от 23 июня 2005 г. N Ф03-А16/05-2/1511 и от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А16/05-2/5098 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану - Стаськов А.П. начальник юридического отдела по доверенности от 18.08.2004 б/н, от индивидуального предпринимателя К.К. - К.С. представитель по доверенности от 07.07.1999 б/н; Юхименко И.М. представитель по доверенности от 09.01.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.К. на постановление от 24.08.2004 по делу N А16-1664/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану к индивидуальному предпринимателю К.К. о взыскании недоимки, пени, штрафов, по встречному заявлению индивидуального предпринимателя К.К. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану о признании недействительным решения N 4 от 10.07.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с предпринимателя К.К. (далее предприниматель) суммы 323354,96 руб., составляющих недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы, недоимку по единому социальному налогу за 2001 - 2002 годы, соответствующие пени за несвоевременную уплату данных налогов за 2001 год и штрафы по пунктам 1, 2 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Индивидуальный предприниматель К.К., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 3110 от 15.12.1993, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2003 N 4.

Решением суда от 19.01.2004 заявленное требование налогового органа удовлетворено и с предпринимателя взыскана сумма 323354,96 руб.; встречное заявление предпринимателя К.К. отклонено со ссылкой на то, что предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку осуществлял в спорный период деятельность по оптовой торговле товарами (по безналичному расчету).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда первой инстанции отменено: требования предпринимателя удовлетворены и отклонены требования инспекции по налогам и сборам. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку налоговым органом не доказан факт осуществления предпринимателем К.К. иного вида деятельности, помимо розничной торговли, то реализацию товаров предпринимателям Макаровой О.Ю. и Гудалиной Л.Б. следует расценивать как приобретение товаров в розницу.

Постановлением кассационной инстанции от 08.06.2004 постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет относится к розничной торговле, следовательно, реализация товаров по безналичному расчету правомерно расценена налоговым органом как оптовая торговля. При новом рассмотрении суду дано указание проверить обоснованность расчета налоговой инспекции по недоимкам по налогам, пеням и штрафам.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 решение суда первой инстанции от 19.01.2004 оставлено без изменения по мотиву того, что требования о взыскании неуплаченных налогов, соответствующих пеней и штрафов является обоснованным.

Предприниматель К.К. не согласился с постановлением апелляционной инстанции, заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении первоначально заявленного требования и признать недействительным оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам N 4 от 10.07.2003. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поддержанному им самим и его представителями в заседании суда кассационной инстанции, судом второй инстанции дано неверное толкование договорным отношениям предпринимателей. Кроме того, при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу расчет произведен налоговым органом без учета налоговых вычетов на доход от реализации товаров за безналичный расчет за 2001 год и не учтена сумма расходов на реализацию товаров в 2002 году.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, но его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы и требования заявителя, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К.К. по вопросам соблюдения требований главы 23 "Налог на доходы физических лиц" и главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт N 4 от 19.06.2003, на основании которого принято решение N 4 от 10.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки, пени и штрафа и отказывая во встречном требовании предпринимателя, арбитражный суд исходил из того, налогоплательщик наряду с розничной осуществлял оптовую торговлю, и доходы от нее подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, следовательно, привлечение предпринимателя К.К. к налоговой ответственности и взыскание с него неуплаченных налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также соответствующих пеней является правомерным. Вывод о том, что предприниматель реализовал товары другим предпринимателям, которые использовали их в дальнейшем для осуществления своей коммерческой деятельности и извлечения прибыли, следовательно, данную реализацию товаров по безналичному расчету следует расценивать как оптовую торговлю, сделан арбитражным судом кассационной инстанции и изложен в постановлении от 08.06.2004, вступившем в законную силу.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, вновь рассматривая дело, в нарушение части 2 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции о проверке обоснованности расчета налоговой инспекции по недоимкам по налогам, пеням и штрафам, не выполнила, ограничившись лишь констатацией того, что данный расчет является верным и подтвержден налоговым органом в судебном заседании. При этом не был принят во внимание довод предпринимателя о том, что расчет налоговым органом составлен неверно, без учета профессиональных налоговых вычетов, исчисленного им единого социального налога, не проверен судом и контррасчет доначисленных налогов, пени и штрафов.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать вышеперечисленные обстоятельства и дать им правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.08.2004 по делу N А16-1664/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.