Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3411 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с ЗАО налоговой санкции за неуплату налога на добычу полезных ископаемых суду надлежит оценить правомерность применения обществом налогообложения по нулевой налоговой ставке при добыче некондиционных углей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3411
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Жуков В.В. представитель по доверенности от 22.06.2004 N 10/2365, от закрытого акционерного общества "Л" - Гриша Г.З. представитель по доверенности от 25.03.2004 N 10юр-03, Мандрыгина И.А. представитель по доверенности от 25.12.2003 N ДВЭУК-71/2626Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 09.08.2004 по делу N А51-2931/0430-112 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к закрытому акционерному обществу "Л", третьи лица: Комитет по природным ресурсам и экологии Администрации Приморского края, Главное управление природных ресурсов МПР России по Приморскому краю о взыскании 386000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - Межрайонная Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского краю с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Л" 386000 руб., составляющих налоговую санкцию по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам и экологии Администрации Приморского края (далее - Комитет) и Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Приморскому краю (далее - Главное управление).

Решением суда от 09.08.2004 требования заявителя оставлены без удовлетворения в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату названного выше налога, так как последнее обоснованно применяло при исчислении этого налога налоговую ставку 0% при добыче некондиционных углей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 342 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком не соблюден порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899, предусматривающий определение запаса добываемых полезных ископаемых как некондиционных только Министерством Природных ресурсов РФ (далее - МПР РФ). Поскольку такого решения МПР РФ ЗАО "Л" не получило, то оно, по мнению налогового органа, не могло применять налоговую ставку 0%. Доводы Инспекции были поддержаны ее представителем в суде кассационной инстанции.

ЗАО "Л" отзыв на кассационную жалобу не представило, однако его представители в судебном заседании кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Л" 30.10.2003 и 28.11.2003 представило в Межрайонную инспекцию налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь 2003 года, из которых следовало, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых по разрезу "Лучегорский-1" Бикинского буроугольного месторождения применило налоговую ставку 0%, так как осуществляло добычу некондиционного угля.

По результатам камеральной проверки указанных выше налоговых деклараций Инспекцией принято решение от 29.01.2004 N 08/297 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 386000 руб., также доначислен налог на добычу полезных ископаемых, за сентябрь в сумме 887187 руб. и за октябрь 2003 года - 1042814 руб., и начислены пени в сумме 30433 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления упомянутого выше налога, как следует из решения Инспекции, явилось неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0%, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ при добыче некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) полезных ископаемых.

В соответствии с приведенной выше нормой отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, которым такой порядок утвержден Постановлением от 26.12.2001 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства" (далее - Постановление Правительства РФ N 899), вступившим в силу с 01.01.2002.

Пунктом 1 указанных Правил Министерству природных ресурсов РФ предоставлены полномочия по отнесению твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам на основании результатов технико-экономического обоснования эксплутационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Последним, в свою очередь, 10.09.2003 издано Распоряжение N 403-р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам", которым утверждены "Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам".

Поскольку ЗАО "Л" указанный порядок не соблюден, Инспекция считает, что у налогоплательщика после 01.01.2002 отсутствует право применять налоговую ставку 0%.

Отклоняя доводы Инспекции и отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что Общество правомерно применяло налогообложение по нулевой ставке, так как приведенный выше порядок отнесения запасов к некондиционным распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2002, а ЗАО "Л" осуществляет добычу бурого угля по участку N 1 (поле разреза "Лучегорский-1" Бикинского буроугольного месторождения), в том числе забалансовых (некондиционных), запасов в количестве 8642 тыс. тонн с 1998 года. Данное обстоятельство, как указал в решении суд, подтверждается решением Территориальной комиссии по запасам, действующей в пределах предоставленных ей полномочий, которая по результатам проведенной-экспертизы определила количество некондиционных углей в количестве 8642 тыс. тонн в породах вскрыши третьей группы пластов в пределах технических границ раздела "Лучегорский-1", и рекомендовала с 01.01.1998 освободить ЗАО "Л" от платежей за пользование недрами и от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за добычу этих некондиционных углей в соответствии с Законом РФ "О недрах".

При этом суд сослался на протокол от 20.11.1998 N 279, а также приказ Комитета по геологии и использованию недр Приморского края от 29.12.1998 N 159 (л.д. 49) освободившего Общество от уплаты названных выше платежей с 01.01.1998, и приказ Комитета природных ресурсов по Приморскому краю МПР России от 28.12.2001 N 2476/333 "О внесении дополнений изменений в условия пользования недрами, предусмотренные лицензиями".

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что при наличии решения Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Приморскому краю (либо его предшественника) об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным, принятого до 01.01.2002 в соответствии с правовым регулированием, действующим на момент его принятия, не требуется его пересмотра с введением нового регулирования, поскольку Постановление Правительства РФ N 899 и утверждение им Правила не предусматривают необходимость пересмотра ранее данных заключений и повторного обращения недропользователей, в связи с чем последние вправе применять налоговую ставку 0% при добыче некондиционных полезных ископаемых.

При этом территориальные комиссии по запасам полезных ископаемых в соответствии со статьями 39, 40, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (с изменениями и дополнениями) "О недрах", Положением о комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 932, Положением о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденным Приказом комитета РФ по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41 Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09.06.1997 N 95 до 01.01.2002 были наделены полномочиями по отнесению запасов полезных ископаемых к некондиционным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, считает, что выводы суда относительно такого права у ЗАО "Л" не нашли своего документального подтверждения и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, в материалах дела отсутствует решение Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых об отнесении запасов в количестве 8642 тыс. тонн к некондиционным по разрезу "Лучегорский-1", (протокол от 20.11.1998 N 279). Между тем, как видно их определения суда от 12.05.2004, такой документ предлагалось представить ЗАО "Л". В протоколах судебных заседаний также незафиксировано, что судом обозревалось названное выше решение. В связи с чем проверить выводы суда в данной части не представляется возможным.

Кроме того, как следует из письменных пояснений третьих лиц (Комитет; Главное управление) л.д. 67-71, последнее, подтверждая факт наличия забалансовых запасов, в количестве 8326 тыс. тонн по разрезу "Лучегорский-1", ссылается на то, что фактически в 2002 году и 2003 году добыча забалансовых запасов, учтенных государственным балансом, предприятием не производилось, согласно статотчетности ЗАО (по форме N 5-ГР), а осуществлялась попутная добыча некондиционных углей, не прошедших государственную экспертизу и не учтенных государственным балансом (письмо от 12.11.2003 N 114).

Указанные обстоятельства суд не исследовал, не дал правовой оценки доводам Главного управления о неправомерном применении Обществом в данном случае налогообложения по налоговой ставке 0% за сентябрь, октябрь 2003 года.

В то же время установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку решение суда принято с нарушением статьи 170 АПК РФ, и его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть заявленные требования.

При новом рассмотрении разрешить также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2931/04 30-112 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.