Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1309 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде суду надлежит выяснить фактическое количество принятой и использованной абонентом в спорный период энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1309
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1416

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Калаев И.В., юрисконсульт по доверенности N 7/186 от 28.05.2003, от ответчика: Быков Г.Н., председатель, Чижков В.В., директор по доверенности без номера от 04.01.2003, Бувалец В.И., бухгалтер по доверенности без номера от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 11.03.2003 по делу N А73-5293/2002-14 (АИ-1/1194) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к жилищно-строительному кооперативу N 63 о взыскании 543231 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.06.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 63 (далее ЖСК-63) о взыскании 543231 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2000 года по февраль 2002.

Решением арбитражного суда от 21.10.2002 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскан долг в сумме 30645 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, ОАО "Хабаровскэнерго" в кассационной жалобе поставило вопрос об его отмене как принятого при неправильном применении судом ст.ст. 421, 426, 541 ГК РФ.

По мнению заявителя, договор энергоснабжения от 27.03.1997 N 9597-0 соответствует указанным нормам права, поэтому выводы суда о его ничтожности, а также о неправомерности требования о взыскании с ответчика долга за потребленную энергию с 1996 по 1999 годы вследствие отсутствия у абонента приборов учета ошибочны. Истец считает не основанными на материалах дела выводы суда о необоснованном включении в расчет оплаты энергии нагрузки потребления магазина и о пропуске срока исковой давности, течение которого, по мнению заявителя, прерывалось при подписании сторонами акта сверки и заключении ими в 2000-2001 годах соглашений и договора коммерческого кредита в целях погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ЖСК-63 возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК-63 (абонент) 27.03.1997 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 9597-0, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию абоненту, который, в свою очередь, обязался оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.1 договора при наличии у абонента приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится им по показаниям этих приборов, по тарифам на тепловую энергию, установленным решением региональной энергетической комиссии.

В 2000 году действовали те же условия о расчетах за тепловую энергию, когда стороны 29.09.2000 заключили новый договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 959700, действие которого в соответствии с п. 11.1 было продлено на 2002 год.

Требования истца по настоящему делу мотивировано тем, что оплату за потребленную энергию ответчик по выставленным энергоснабжающей организацией платежным документам в 2000-2001 годах на основании договора от 29.09.2000 N 9597000 не производил, в связи с чем за период с июня 2000 года по февраль 2002 года образовалась задолженность в сумме 543231 руб. 56 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга в размере присужденной суммы, суд первой инстанции признал факт задолженности за ответчиком на 01.09.2002 в сумме 431627 руб. 62 коп. При этом сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию долга с 1996 года по сентябрь 1999 года.

Апелляционная инстанция сочла недоказанным обоснованность требований ОАО "Хабаровскэнерго", полагая, что в этом случае истцу должно быть отказано в иске в полном объеме, однако решение суда первой инстанции в нарушение ст. 270 АПК РФ оставила без изменения. Принятые арбитражным судом судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела арбитражным судом не были исследованы с достаточной полнотой обстоятельства, относящиеся к возникшему между сторонами спору.

Обсуждая вопрос об исполнении истцом обязательства по оплате теплоэнергии с 1996 года, арбитражный суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом, которым оспариваемая задолженность предъявлена за период с июня 2000 года по февраль 2002 год. При этом наличие либо отсутствие задолженности ЖСК-63 перед истцом, ее размер в указанный период судом не выяснялись. Изменение истцом в ходе судебного разбирательства основания заявленного иска из материалов дела не усматривается.

Приведенные в постановлении мотивы, по которым суд отверг доводы истца о долге ответчика, признав ничтожным договор от 27.03.1997 N 9597-0, соглашения N 37 от 16.06.2000, 25.09.2000 о порядке урегулирования задолженности, договор от 13.09.2001 о предоставлении коммерческого кредита, не имели правового значения для рассмотрения данного спора, требование по которому было предъявлено истцом, исходя из основания иска, в пределах срока исковой давности, когда правоотношения сторон регулировались и договором от 29.09.2000 N 959700.

Не принимая во внимание расчет ОАО "Хабаровскэнерго", апелляционная инстанция, вместе с тем, фактическое количество принятой и использованной абонентом в спорный период энергии в соответствии с данными его учета не выяснила, как и то, был ли произведен ответчиком за нее расчет, соответствующий условиям, согласованным сторонами в договоре.

Поскольку указанные обстоятельства судом не исследовались и не получили правовой оценки, ссылка в постановлении на недействительность расчета не может быть признана обоснованной.

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом обеих инстанций неправильно определены юридически значимые обстоятельства, вследствие чего исполнение ответчиком денежного обязательства в спорный период осталось неисследованным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, выяснить указанные имеющие значение для данного дела обстоятельства, дать им оценку с учетом доводов и возражений сторон и представленных в деле доказательств.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине надлежит решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 по делу N А73-5293/2002-14 (АИ-1/1194) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.