Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-2/905 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении административного штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением отказано, т.к. факт неприменения обществом ККМ при реализации товара доказан, и действия заявителя образуют состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-2/905
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Н" - Никитина Л.Н., директор, Петров Г.И., юрист по доверенности N Д-1526 от 04.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение, постановление от 30.01.2003, 12.03.2003 по делу N А59-4134/02-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 148 от 25.12.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 05.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) от 25.12.2002 N 148, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 30.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт неприменения обществом контрольно-кассовой машины при реализации товара доказан и действия заявителя образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, установленная статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем оспариваемое постановление налогового органа признано соответствующим закону.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Н", которое просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что проверка проводилась инспекцией по налогам и сборам с нарушением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ. Кроме того, судом не принято во внимание, что контрольно-кассовая машина не применялась продавцом и факт неприменения ККМ Обществом не доказан административным органом. При этом Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина.

В заседании суда представители Общества поддержали доводы жалобы. Кроме того, дополнительно заявлено, что постановление налогового органа является незаконным и на том основании, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как Общество с протоколом не ознакомилось, акт проверки составлен без понятых, постановление принято в отсутствие представителей Общества.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что согласно поручению от 15.12.2002 N 6501/64 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Н" требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ). В ходе проверки магазина "На Горького", принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл. район Ново-Александровск ул. Комсомольская, 9, установлен факт реализации продовольственных товаров без применения контрольно-кассовой машины, что нашло отражение в акте от 16.12.2002 N 6501/2309-2114 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2002 N 142.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам 25.12.2002 принято постановление по делу об административном правонарушении N 148 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которой на нарушителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции по налогам и сборам, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд обеих инстанций, проверяя на соответствие закону постановление ответчика, руководствуясь нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом вывод судебных инстанций сделан с учетом степени вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин, а ответственность за несоблюдение требований данной нормы права установлена статьей 14.5 КоАП РФ в виде применения административного штрафа.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров организациями торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями), применению подлежат контрольно-кассовые машины, допущенные к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам и включенные комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что инспекцией по налогам и сборам обоснованно подвергнуто штрафу ООО "Н" основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт продажи товара работником общества с ограниченной ответственностью "Н" без применения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки выполнения Закона о ККМ от 16.12.2002, протоколом от 16.12.2002, объяснением главного бухгалтера Общества Пронькиной Т.Е. В этой связи довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом незаконно вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Доводы Общества относительно неправомерности проведенной проверки были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана объективная оценка, основанная на доказательствах, представленных сторонами, и правильном применении норм закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" по следующим основаниям. Правоотношения, вытекающие из осуществления денежных расчетов с населением с обязательным применением контрольно-кассовых машин, регулируются специальным законодательным актом - Законом Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Статья 6 настоящего Закона обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, за полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях. А поскольку этим Законом не предусмотрены специальные требования к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, то налоговым органом факт нарушения зафиксирован в соответствующем акте, который отвечает требованиям административно-процессуального законодательства, в связи с тем, что спорные отношения носят административный характер.

Являются несостоятельными и ссылки Общества на нарушение налоговым органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов.

На основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, суд обеих инстанций сделал обоснованный вывод об установлении факта правонарушения и наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в связи с чем суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 по делу N А59-4134/02-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.