Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1190 В возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных пошлин и процентов за просрочку их возврата отказано, т.к. материалами дела не подтверждается излишняя уплата предпринимателем вывозных таможенных пошлин при экспорте лесопродукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1190
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ИП Смирнова В.М. - предприниматель Смирнов В.М., Солдатенков О.О., представитель половеренности N 57 от 04.06.2003, от ответчика: Хабаровской таможни - Дороговцева Н.А., ведущий инспектор правового отдела по доверенности N 05/8683 от 26.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Смирнова Владимира Михайловича на решение от 28.11.2002, постановление от 28.02.2003 по делу N А73-8703/2002-9 (АИ-1/24) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Смирнова Владимира Михайловича к Хабаровской таможне о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за просрочку его возврата.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 05.06.2003.

Гражданин Смирнов Владимир Михайлович, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 114 от 07.08.1998 (далее - предприниматель), обратился с иском к Хабаровской таможне с учетом уточнения исковых требований о возврате на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 170677 руб. и процентов за просрочку их возврата в сумме 18465 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как материалами дела не подтверждается излишняя уплата предпринимателем вывозных таможенных пошлин при экспорте лесопродукции.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, который просит их отменить, сославшись на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, что судом не исследован вопрос о себестоимости лесопродукции ООО "Баск-Инфо", которая отправлялась предпринимателем Смирновым В.М. на экспорт, что используемую Хабаровской таможней ценовую информацию о стоимости экспортной лесопродукции нельзя считать достоверной, что судом нарушены статьи 20 и 21 Закона РФ "О таможенном тарифе".

В судебном заседании предприниматель Смирнов В.М. и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Хабаровская таможня в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в 2001 году предприниматель Смирнов В.М. осуществлял поставку лесопродукции на экспорт в соответствии с договором комиссии N 5 от 25.04.2001, заключенным с ООО "Баск-Инфо". Во исполнение указанного договора предпринимателем были заключены контракты с иностранными покупателями и лесопродукция поставлялась на условия DAF (железнодорожная станция Суйфэньхэ, КНР).

При оформлении грузовых таможенных деклараций на экспортную лесопродукцию предприниматель указал таможенную стоимость товара, которую впоследствии самостоятельно скорректировал, что привело к увеличению размера таможенных пошлин на сумму 170677 руб. Предприниматель Смирнов В.М., посчитав указанную сумму излишне уплаченной, 26.03.2002 обратился в Хабаровскую таможню с заявлением о ее возврате. Таможня письмом от 21.06.2002 отказала в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем предприниматель обратился с иском в суд о взыскании излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин в сумме 170677 руб. и процентов за нарушение срока их возврата в сумме 18465 руб. на основании статьи 78 НК РФ.

В соответствии с данной нормой права, правила которой распространяются и на возврат излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из приведенного положения видно, что основанием для его применения является переплата налога в бюджет.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи в сумме 170677 руб. не являются излишне уплаченными суммами налога в бюджет и у предпринимателя Смирнова В.М. отсутствовали правовые основания для требования об их возврате из бюджета с уплатой процентов на основании статьи 78 НК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на расчет себестоимости лесопродукции ООО "Баск-Инфо", как на цену товара по сделке, является ошибочной, так как в соответствии с пунктом 5.1 вышеназванного договора комиссии N 5, расчет за поставленные экспортные лесоматериалы осуществляется по ценам, действующим на момент их отгрузки, оформленным с покупателем продукции. Предпринимателем Смирновым В.М. не представлены доказательства того, что скорректированная им самостоятельно таможенная стоимость экспортной лесопродукции на основании представленных Хабаровской таможней сведений о минимальном уровне цен на лесопродукцию превышает стоимость лесопродукции, действующей на момент ее отгрузки иностранному покупателю, и не соответствует ее контрактной стоимости. Следовательно, истец правомерно уплатил таможенные платежи, исходя из скорректированной таможенной стоимости экспортной лесопродукции. Поэтому платежи в сумме 170677 руб. не могут считаться излишне уплаченными.

Также является ошибочным довод заявителя о нарушении судом Закона РФ "О таможенном тарифе", поскольку в соответствии со статьями 172-174 Таможенного кодекса РФ декларант, каковым является предприниматель Смирнов В.М., выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом, в том числе по декларированию товаров в соответствии с установленным порядком, по уплате таможенных платежей, по представлению таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей. Истец самостоятельно скорректировал таможенную стоимость экспортируемой лесопродукции и доказательства того, что эта стоимость является завышенной в материалах дела отсутствуют, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций и отмены принятых ими судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8703/2002-9 (АИ-1/24) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.