Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3689 Суд взыскал с покупателя задолженность за поставленную по договорам рыбопродукцию, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3689
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Самар Геннадий Аркадьевич - директор паспорт N 0802915702 от 27.12.2002, Самар Валерий Евгеньевич - мастер по доверенности б/н от 30.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Климовой Ирины Ивановны на решение от 13.07.2004, постановление от 08.09.2004 по делу N А73-4956/04-25 (АИ-1/1069/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Национального рыболовецкого колхоза "Сикау Покто" к предпринимателю без образования юридического лица Климовой Ирине Ивановне о взыскании 151540 руб.

Резолютивная часть постановления от 30.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 07.12.2004.

Национальный рыболовецкий колхоз "Сикау Покто" с. Кондон Солнечного района Хабаровского края (далее колхоз "Сикау Покто") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Климовой Ирине Ивановне о взыскании 151540 руб., составляющих задолженность за поставленную по договорам N 2 от 27.03.2003, N 3 от 22.05.2003 рыбопродукцию.

Решением суда от 13.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд первой и апелляционной инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в нарушение условий договоров, взыскал с ответчика сумму образовавшейся задолженности на основании ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Предпринимателя Климовой И.И., которая просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Заявитель считает, что поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса предусматривают институт подготовки дела к судебному разбирательству, то суд не правомерно обошел процедуру предварительного судебного заседания, тем самым, лишив ее возможности предоставить доказательства возражений на иск в части задолженности в сумме 53000 руб.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в заседании суда кассационной инстанции возражения по ней истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 2 от 27.03.2003 и договор N 3 от 22.05.2003.

Согласно договора купли-продажи N 2 от 27.03.2003 истец (продавец) обязуется передать, а предприниматель Климова И.И. (покупатель) принять и оплатить 8757 кг карася свежемороженого общей стоимостью 131355 руб.

По договору купли-продажи N 3 от 22.05.2003 истец обязуется передать, а предприниматель Климова И.И. принять и оплатить 2081 кг чебака вяленного общей стоимостью 104050 руб.

Факт получения рыбопродукции подтверждается материалами дела (счета-фактуры, требования (листы дела N 9-14)) и ответчиком не оспаривается.

Предприниматель Климова И.И. частично оплатила поставленную ей рыбопродукцию в сумме 83865 руб. После чего задолженность ее перед истцом составила 151540 руб., что ответчицей признано заявлением от 13.04.2004, в котором она обязуется погасить долг до 01.09.2004 согласно графика погашения задолженности.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт сверки дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2004 подписан сторонами без разногласий.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой и апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 309, 486 ГК РФ удовлетворили требования истца.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд не правомерно обошел процедуру предварительного судебного заседания судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда самостоятельно решает вопрос рассматривать дело с учетом предварительного судебного заседания или сразу назначить дело к судебному разбирательству. Данные доводы Предпринимателя Климовой И.И. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, в апелляционной инстанции исследовались дополнительно представленные ответчиком доказательства в обоснование возражений против иска, которые оценены в соответствии с законом.

В том числе, судом правомерно, на основании ст. 474 ГК РФ не приняты в качестве доказательств поставки истцом ответчику некачественной рыбопродукции на сумму 53000 руб. по договору N 3 от 22.05.2003 акт от 04.06.2003, поскольку он односторонний. Кроме того, качество отпущенного истцом ответчику товара подтверждается качественным удостоверением N 29 от 22.05.2003.

Поскольку решение и постановление суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 102 АПК РФ снизить размер госпошлины по кассационной жалобе подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 100 рублей, учитывая его тяжелое материальное положение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.07.2004, постановление от 08.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4956/2004-25(АИ-1/1069/04-7) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Климовой Ирины Ивановны в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.