Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3371 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда о взыскании в пользу истца задолженности за изготовление и поставку автомобильных государственных знаков отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что все обязанные перед истцом лица к исполнению бюджета и своих обязательств отнеслись добросовестно и вина их не усматривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3371
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: УВД Амурской области: Никифорова О.В. - юрисконсульт по доверенности N 12 от 30.098.2004, Управление ГИБДД Амурской области: Никифорова О.В. - юрисконсульт по доверенности N 4 от 21.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" на решение от 08.07.2004, постановление от 18.08.2004 по делу N А04-2065/04-11/47 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" к Управлению ГИБДД УВД Амурской области, УВД Амурской области, Финансовому департаменту Администрации Амурской области о взыскании 89257 рублей 37 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению ГИБДД УВД Амурской области (далее - Управление ГИБДД), УВД Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89257 рублей 37 копеек на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу N А04-675/04-23/6 во взыскании в пользу истца 4566803 руб. 48 коп.

Решением суда от 08.07.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение и постановление суда, ООО "Амур-Знак" просит их отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что в нарушение ст. 401 ГК РФ судами не учтено фактическое финансирование ответчика в спорном периоде Управлением ГИБДД в размере 18498701 руб. (76,5%) и не истребованы от ответчиков доказательства расходования бюджетных средств с целью установления момента возникновения денежных обязательств, а также порядка и очередности их исполнения.

В настоящем судебном заседании представитель Управления ГИБДД и УВД Амурской области доводы заявителя отклонил со ссылкой на неполное финансирование из краевого бюджета по статье "прочие расходы".

Другие лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2004 в связи с отказом от иска, мотивированным уплатой долга, прекращено производство по иску ООО "Амур-Знак" к Управлению ГИБДД УВД Амурской области, Финансовому департаменту Амурской области о взыскании 4566803 руб. 48 коп. основного долга за изготовление и поставку в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 автомобильных государственных знаков в количестве 24975 штук.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что по мере выделения из краевого бюджета необходимых финансовых средств Управлением ГИБДД Амурской области указанные услуги были профинансированы.

Данное обстоятельство заявитель не оспаривает, так как ссылается на виновное поведение УВД Амурской области и Финансового департамента субъекта РФ.

Действительно, в отзыве на исковое заявление ООО "Амур-Знак" по другому делу, производство по которому прекращено, Финансовый департамент Амурской области отклонял иск на ответственность областного УВД, однако при этом сделана ссылка на объемы бюджетного финансирования в первом квартале 2004 года, а не в 2003 году (л.д. 54, т. 2).

Судами исследованы в полном объеме документы сторон по расчетам за оказанные услуги, которые были признаны достаточными доказательствами отсутствия вины не только основного должника, но и главного распорядителя бюджетных средств в этой системе (УВД Амурской области).

С иском о взыскании основного долга истец обратился в феврале 2004 года, а 11.05.2004 производство по этому иску прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, обусловленного исполнением обязательства основным должником. Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что все обязанные перед истцом лица к исполнению бюджета и своих обязательств отнеслись добросовестно и вина их не усматривается (ст. 401 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.06.2004 и постановление от 18.08.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2065/04-11/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.