Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/3525 В признании недействительным представления прокурора об устранении выявленного КРУ нарушения бюджетного законодательства, и содержащего предложение истцу о перечислении в бюджет денежных средств, полученных от реализации движимого имущества, отказано, т.к. спорные средства, полученные от продажи государственного имущества, подлежали зачислению в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/3525
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинский отдельный военизированный горноспасательный отряд" на решение от 24.06.2004 по делу N А59-571/04-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинский отдельный военизированный горноспасательный отряд" к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ в Сахалинской области, Прокурору г. Южно-Сахалинска о признании недействительными ненормативных актов.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2004 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сахалинский отдельный военизированный горноспасательный отряд" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ в Сахалинской области (далее - КРУ), Прокурору г. Южно-Сахалинска о признании недействительным Представления и Заключения КРУ (исходящие от 21.06.2003 N 61-06-05-19/574 и от 24.07.2003 N 61-02 (06-05-19)/707 и Представления Прокурора Сахалинской области от 06.10.2003 N 909 ж о перечислении в бюджет денежных средств в сумме 220000 руб., полученных от реализации движимого имущества.

Решением суда от 24.06.2004 в иске о признании недействительным Представления Прокурора Сахалинской области отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, предприятие просит его отменить полностью и удовлетворить его иск, так как считает, что к спорным правоотношениям ст. 43 Бюджетного кодекса РФ неприменима, так как в противном случае государственное предприятие лишается оборотных средств и средств на развитие.

В рассмотрении кассационной жалобы представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит в связи со следующим.

По результатам проверки финансовой деятельности истца КРУ составило акт от 05.06.2003, которым установлено, что в сентябре 2002 года реализовано четыре единицы автотранспорта: УАЗ-452, КАВЗ-3270, ГАЗ-53, КАВЗ, а также респираторы на общую сумму 220,0 тыс. руб.

На основании отзывов на иск, поступивших от ответчиков, суд, прекращая производство, установил, что определением арбитражного суда от 15.09.2003 прекращено производство по делу N А59-2480/03, истцом в котором являлся тот же истец, а основанием его иска являлись оспариваемые по настоящему делу Предписания и Заключение.

Решение в этой части не оспаривается и признается правильным, так как в соответствии со ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Относительно требования заявителя о признании недействительным представления Прокурора Сахалинской области, содержащего предложение об устранении все того же нарушения бюджетного законодательства, выявленного КРУ актом от 05.06.2003, спор разрешен судом также правильно.

Вывод суда о неправомерности искового требования правильно мотивирован статьей 43 БК РФ, на основании которой спорные средства, получаемые от продажи государственного имущества, что в данном случае имеет место, подлежали зачислению в федеральный бюджет.

Доводы истца о коллизии закона признаются судом кассационной инстанции ошибочными, так как ст. 295 ГК РФ регулируются полномочия лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, а вопросы, связанные с формированием доходов и расходов бюджетов всех уровней, в том числе порядок распоряжения денежными средствами, получаемыми государственными предприятиями от продажи государственного имущества, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации с момента его введения в действие.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2004 по делу N А59-571/04-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.