Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3327 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, т.к. суд установил, что истец является добросовестным налогоплательщиком, приобретенная им продукция оплачена поставщику, оприходована и вывезена за пределы РФ по контракту, оплаченному инопартнером с учетом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3327
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 25.06.2004 по делу N А51-2917/2004 30-109 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 16.04.2003 N 04/131.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2004 года.

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 16.04.2003 N 04/131 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в сумме 883920 руб.

Решением суда от 25.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, обосновывающий право на предъявление налоговых вычетов и им соблюдены условия, свидетельствующие о праве на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС и оснований для предъявления налоговых вычетов, поскольку контрагент поставщика - ООО "СпецМашСтройПотенциал" является недобросовестным налогоплательщиком, спорный налог в бюджет им не уплачивался. Поскольку приобретенные товарно-материальные ценности получены у лица, не соблюдающего законодательство о налогах и сборах, действия общества также не являются добросовестными и последнее не имеет права на возмещение НДС из бюджета.

Общество и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Р" по вопросу подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, в ходе которой установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС на сумму 883920 руб. По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам составлен акт от 16.04.2003 N 131 и принято Решение от 16.04.2003 N 04/131, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и признано неправомерным предъявление к вычету спорного налога на сумму 963774,34 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд в части непринятия к вычету НДС по товарно-материальным ценностям в сумме 883920 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о представлении всех надлежаще оформленных документов в подтверждение права на налоговый вычет и отнесении к возмещению суммы НДС, уплаченные поставщику обществом, являющимся добросовестным налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по договорам поставки, заключенным с ЗАО "Росшина-Дальний Восток", обществом в 2002 году были приобретены автошины, оплаченные по счетам-фактурам, выставленным поставщиком и, предъявленный налогоплательщиком к вычету НДС составил 883920 руб.

В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля было установлено, что поставщиком вышеуказанной продукции для ЗАО "Росшина-Дальний Восток" являлось ООО "СпецМашСтройПотенциал", которое с 2001 года не представляет налоговую отчетность и его местонахождение определить невозможно.

Поскольку приобретенная продукция оплачена поставщику, оприходована и вывезена за пределы Российской Федерации в декабре 2002 года по контракту от 13.08.2002 N 03/02, оплаченному инопартнером с учетом НДС в сумме 883920 руб., налогоплательщик предъявил к возмещению его из бюджета.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, налоговый орган признал общество недобросовестным налогоплательщиком и исходил из того, что контрагентом поставщика налоговые обязательства не исполнены.

Согласно статье 164 Налогового кодекса РФ, Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению налогоплательщику только при условии его добросовестности, а факт недобросовестности должен быть доказан налоговым органом.

Вместе с тем в силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Из представленных материалов дела следует, что договоры поставки, заключенные между обществом и поставщиком имеют реальный характер, поскольку исполнены надлежащим образом и налог на добавленную стоимость уплачен ЗАО "Р" по выставленным ему счетам-фактурам в полном объеме, что не оспаривается инспекцией по налогам и сборам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что общество является добросовестным налогоплательщиком и не должно нести ответственность за недобросовестность лица (ООО "СпецМашСтройПотенциал"), с которым оно не вступало в гражданско-правовые отношения по заключению недействительных сделок, то есть не уклонялось от уплаты установленных законом налогов.

Поскольку обществом соблюдены все необходимые условия для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при экспортных операциях на сумму 883920 руб., заявленные требования удовлетворены арбитражным судом правомерно и доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2004 по делу N А51-2917/2004 30-109 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.